184 C. Warnstorf: 



Limpricht gefundenen Exemplar. Es ist also ganz zweifellos fest- 

 gestellt, daß Schultz unter seinem Sph. contortum diejenige Pflanze 

 verstand, die zum ersten Mal von Schliephacke 1865 in Verh. d. 

 k. k. zool.-bot. Ges. in Wien, p. 28 des Separatabclr. unter dem 

 Namen. Sph. laricinum Spruce in litt. sec. Wils. ausführlich lat. 

 beschrieben und von Wilson in Bryol. brit., p. 23 (1855) als Sph. 

 contortum <5 laricinum (Spruce) veröffentlicht wurde. Und wenn man 

 dazu in Biyol. germ. I, p. 15 von Sph. contortum Schultz die lat. 

 Diagnose „ramulis attenuatis recurvato - contortis , foliis ovato- 

 acuminatis falcato-subsecundis nitidis" liest, sowie dabei aus 

 der ausführlichen deutschen Beschreibung den Passus „Blätter . . . 

 fast zweizeilig, einseitig und immer ..nach der einwärts- 

 gerollten Seite des Aestchens gekrümmt, glänzend" . . . 

 beachtet, so wird man diese hervorgehobenen Merkmale in erster 

 Linie nur auf Sph. laricinum Spruce, nicht aber auf das später von 

 Schimper 1857 in Memoire pour serv. a l'istoire nat. des Sphaignes, 

 p. 79 mit folgender Diagnose publizierte Sph. subsecundum ß contortum: 

 „imniersum, plantae robustiores ferrugineae, atro-virides vel olivaceae, 

 ramuli fasciculati magis conferti, vermiculares pro more circinati, 

 folia ramulina majora laxius densiusve imbricata" beziehen können. 

 Wenn es also feststeht, daß das wahre Schultz sehe Sph. contortum 

 von 1819 mit dem von Spruce 1847 ohne Beschreibung als Sph. 

 laricinum benannten Sphagnum. nicht aber mit dem Schimp ersehen 

 Sph. subsecundum ß contortum übereinstimmt, so wäre es ein Ver- 

 kennen der tatsächlichen Verhältnisse, wenn man unter dem Namen 

 Sph. contortum Schultz, wie Roll will, den Begriff des Schimp ersehen 

 Sph. subsecundum ß contortum verbinden und nicht darunter Sph. 

 laricinum. verstehen wollte. Die Schimp ersehe Varietät deckt sich 

 nach Abbildung und Beschreibung vollkommen vielmehr mit Sph. 

 rufescens in Bryol. germ. I, p. 15, Tat II, Fig. 6*, c, d, f. — Nach 

 diesen Ausführungen wird man verstehen, weshalb ich anfänglich, 

 um allen Mißverständnissen vorzubeugen, für Sph. laricinum Spruce 

 (1847) Sph. contortum (Schultz) Limpr. setzte; ich glaubte Limpricht 

 die Rücksicht, seinen Namen hinter den eingeklammerten des wahren 

 Autors zu setzen, schuldig zu sein, da er es war, der uns Aufklärung 

 über das wirkliche, von Schimper u. A. verkannte Sph. contortum 

 Schultz brachte; ebenso würde ich es vollkommen gerechtfertigt halten, 

 wenn man statt Sph. laricinum Spruce (1847), das bis 1865 nur ein 

 nom. nud., resp. eine Var. von Sph. contortum war, Sph. laricinum 

 (Spruce) Schlieph. schreiben würde, da Schliephacke dem Namen 

 Sph. laricinum erst einen wirklichen Inhalt gab. 



