Vegetationsskizze von Schreiberhau. 185 



Da Roll nun so energisch sich für die alten Namen ins Zeug 

 legt, so sollte man billig erwarten, daß er der viel älteren Bezeichnung 

 S.ph. contortum Schultz für Sph. laricinum Spr. zustimmen und es 

 hilligen würde, wenn für das Sph. contortum im Schimp ersehen 

 Sinne das viel ältere Synonym Sph. rufescens (Bryol. germ.) gesetzt 

 würde. Doch weit entfernt davon, tritt er im Gegenteil dafür ein, 

 daß der von Schultz nachweislich auf eine ganz bestimmte Pflanze 

 angewendete Name Sph. contortum, der synonym ist mit Sph. laricinum 

 Spruce, auf denjenigen Typus der Subsecunda übertragen werde, den 

 die Bryol. germ. als Sph. rufescens und Schimp er als Sph. subseeundum 

 ß contortum bezeichnet haben. Roth fürchtet, daß der Name Sph. 

 contortum Schultz zu Verwechselungen Anlaß geben könnte und ver- 

 meidet ihn in „Die europ. Torfm." gänzlich. Wie eine Verwechselung 

 in diesem Falle möglich sein sollte, verstehe ich nicht. Wenn ich 

 für Sph. laricinum das Schultzsche Sph. contortum und für Spli. 

 contortum im Schimperschen Sinne Sph. rufescens schon seit Jahren 

 gesetzt und dies ausführlich begründet habe, wie können da noch 

 Verwechselungen vorkommen! Jetzt noch Sph. contortum Schultz 

 zu schreiben und damit den Begriff des Schimperschen Sph. sub- 

 seeundum ß concortum zu verbinden ist durchaus irreführend. Wes- 

 halb Roth in „Die europ. Torfm." das Sph. rufescens (Bryol. germ.) 

 Limpr. in Sph. rufescens (Br. germ.) Roth und in Sph. cornutum Roth 

 zerlegt, die beide identisch sind und demselben Formenkreise ange- 

 hören, ist unersichtlich und wäre besser unterblieben. Sein Sph. 

 pungens Roth gehört der Beschreibung nach zu Sph. auriculatum 

 Schpr. und sein Sph. turgidum (C. Müll.) Roth, das mit Sph. crassi- 

 cladum Warnst. (1889) identisch ist, durfte er überhaupt nicht für 

 das letztere substituieren, da es bereits ein Sph. turgidum (C. Müll.) 

 Roll (1886) gibt, das damals allerdings = Sph. obesum Wils. sein 

 sollte, heute aber von Roll für identisch mit Sph. crassicladum Warnst, 

 erklärt wird. Doch das macht nichts; mit solchen Kleinigkeiten gibt 

 man sich nicht ab. — Das Sph. Molluscum Bruch (1825) wird nach 

 dem Vorgange von S. 0. Lindberg in Europ. och Nord. Amer. 

 Hvitmossor, p. 22 (1882) Sph. tenellum Ehrh. (1796) genannt. Abge- 

 sehen davon, daß es in der Literatur bereits ein Sph. tenellum Pers. 

 (Bryol. germ. 1823) = Sph. teres Angstr., sowie ein Sph. tenellum 

 Klinggr. (1872) = Sph. rubellum Wils. gibt, hat Ehrhart von dem 

 im Swartzschen Herb, von Lindberg aufgefundenen Origmalexemplar 

 des Sph. tenellum keine Diagnose veröffentlicht und daher ist der 

 Name Sph. tatellam in diesem Falle nur ein nomen nudum, ebenso 

 wie Spli. laricinum. Der Ehrhartsche Name hat erst 1882 durch 



