— 04 — 



8. Maasse: Die Exemplare u , ß, y gehören der Art Hydrophis (Pelamis) 

 bicolor (Pelamis bicolor D au A.) selbst an: § ist unser oben beschriebenes Exemplar 

 Her Varietas sinuata Dum.; 6 ist das kleinere unserer beiden Exemplare der 

 Varietas alternans. 



' 



V 



tu 



B 



1 



O 



H 



C 



IC 





V 



1= B 



r, g 



s ° 



Dicke des 



Schwanzes 



an der 



Wurzel. 



Dicke des 



Schwanzes 



in der 



Mitte. 



Kopf- 



schildcr- 



raum. 



Inter- 



orbital- 



raum. 



Längsreihen 



von 

 Schuppen. 



a 



0,591 



0,063 



0,033 



0,017 



0,015 



0,014 



0,007 



0,004 



0,028 



0,011 



57 



ß 



0,469 



0,05'2 



0,035 



0,018 



0,015 



0,014 



0,008 



0,004 



0,028 



0,012 



73 



V 



0,514 



0,056 



0,02S 



0,014 



0,012 



0,012 



0,007 



0,001 



0,023 



0,010 



47 



s 



0,451 



0,055 



0,021 



0,012 



0,010 



0,012 



0,006 



0,001 



0,021 



0,009 



49 



£ 



0,543 



0,062 



0,025 



0,010 



0,014 



0,012 



0,006 



0,003 



0,023 



0,011 



— 



Anmerkung. Nach unserer Speeialbeschreihnng dürfte es kaum nöthig sein, uns noch über die Notwendigkeit 

 auszulassen, das Genus Pelamis Daud. wieder mit der Gattung Hydrophis zu vereinigen. Alle Merkmale, 

 die sie von den Arten der letzteren unterscheiden, haben nur den Werth von Artoharakteren und finden 

 sich einzeln auch bei jenen wieder. Der langgestreckte, platte Kopf wird Niemandem als generische 

 Verschiedenheit erscheinen, der z. B. die Kopfform von Hydrophis schistosa mit der von H. micro- 

 cephala, oder diejenige von H. Schlegelii mit der von H. pelamidoides vergleicht. Die Kopfschilder 

 geben ebenfalls keinen generischen Unterschied. Wie bei den übrigen Hyjrophis-Arten ist ferner der 

 Lippenrand ein-, der Mundwinkel heraufgezogen. — Die Schuppen sind keineswegs glatt, wie sämmtliche 

 bisherige Autoren mit Aufnahme von Cantor angeben, und namentlich Dume'ril in seiner Gattungs- 

 diagnose hervorhebt, sondern an Seiten und Bauch mit den oben geschilderten doppelten Tuberkeln 

 versehen, die anch der Hydrophis microeepha/a und Hydrophis paehycercus zukommen. — Den 

 Mangel der Bauchschilder und die Stellung der Rückenschuppen haben wir höchstens zur Aufstellung 

 einer Untergattung benutzen zu dürfen geglaubt; theils weil auch bei anderen Arten oft eine Zertheilung 

 der Bauchschilder in ihre Elemente beobachtet wird, theils weil die beiden folgenden Arten, denen diese 

 Charaktere ebenfalls zukommen, zu sehr mit den übrigen Hydrophis- Arten übereinstimmen, um für 

 Mitglieder einer besonderen Gattung gelten zu können. 



Was speciell die Gattungsdiagnose Dume'ril's betrifft, so ist diese, wie bei dieser Familie fast 



alle übrigen desselben Autors, theils fehlerhaft (ventre sans tubercules; e'cailles lisses toutes 



semblables entre elles), theils ein Gemisch von Art- und Familien -Charakteren (narines supires, 

 perce'es dans vne seule plaque, corps tres comprime etc.). 



13. Art. Hydrophis (Pelamis) pelamidoides Schlegel. 



Synonymie: * Hydiiis maior Shaw Gener. Zool. III, P. II, Pag. 558. PI. 124. 

 Die Identität dieser allerdings sehr mangelhaften Abbildung mit der in Rede stehenden 

 Art ergiebt sich aus der beigegebenen Beschreibung Shaw's. — * Schlegel Essai II, 

 Pag. 512. Taf. 18, Fig. 16 u. 17. — * Lapemis Hardwickii Gray Illustrat. of Indian 

 Zoology Vol. II. — * Siebold Fauna Japonica Ophidii Pag. 91, Tal). 9. An dieser 

 übrigens vortrefflichen Abbildung vermisst man die auf Gray 's Figur hervorgehobene 

 Abstumpfung der Seitenkanten an den Riickenschuppen. — * Hydrus pelamidoides 

 Cantor Catal. of Reptiles etc. Pag. 132. — * Hydrophis pelamidoides Dumeril 

 Erpetolog. generale VII, 2, Pag. 1345. 



