310 



Rubustomentoso-lanatus (E. tomentoso-vestitus). 



Schössling rundlich oder kantig, bald wenig, bald dicht filzig 

 durch Ste^härchen und Büschelhaare, mit mittelstarken, langen, 

 schmalen, fast gleich grossen, fast graden Stacheln. Blätter 3- 

 und 5zählig, Blättchen breit, eirundlich, kurz gespitzt, unterseits 

 graufiizig, in der Jugend weissfilzig, oberseits striegelhaarig, mit 

 oder ohne eingemengte Sternhaare. Blüthenast mit kleinen krum- 

 men Stacheln bewehrt. Rispe verlängert, dicht, reichblüthig, 

 oberwärts blattlos, Blüthenstiele abstehend, meist oblüthig; Blüthen 

 ziemlich klein, hellroth. Staubfäden den Griffeln etwa gleich hoch. 

 Blüthenstaub nur vereinzelte normale Körner enthaltend. 



Die Rispe erinnert an R. tomentosus Borkh., die Blattform 

 an R. vestitus WN. 



Pflanzen, die in allen wesentlichen Merkmalen übereinstimmen, 

 haben bald gar keine, bald massenhafte Sternhärchen auf der 

 Blattoberfläche. 



Bei Interlaken häufig neben den Stammeltern. 



Rubus caes io-lanatus (R. caesio-vestitus.). 



Durch viel stärkere, grade Stacheln, breite, fast rundliche 

 Blättchen , lange reichblüthige Rispe mit vielblüthigen Seiten- 

 ästchen und weissfilzige Blüthenstiele und Kelche von R. caesius 

 L. auffallend verschieden. Am Schössling nur Spuren der Behaa- 

 rung des R. lanatus, Blätter beiderseits grün. 



Trotz dieser Abweichungen weisen die übrigen Merkmale und 

 das Consortium entschieden auf die Abstammung hin. — Inter- 

 laken. — Nur einmal gefunden, eine detaillirtere Beschreibung- 

 Würde daher schwerlich für alle Formen zutreffen. 



Diese Beispiele von unzweifelhaften Bastarden mögen genü- 

 gen, um das Vorkommen derselben zu beweisen. Man darf nicht 

 erwarten, dass die Bastarde stets eine genaue Mischung aus den 

 Eigenschaften beider Eltern darstellen, vielmehr neigen sie sich 

 in einer Beziehung der einen, in andrer der zweiten Stammart zu. 

 Von den vorstehend als Arten geschilderten Brombeerformen sind 

 manche vermuthlich Bastarde, bei welchen die Ableitung indess 

 unsicher erscheint. Von den constanteren und mehr verbreiteten 

 Formen sind folgende Möglichkeiten ihrer Abstammung näherer 

 Prüfung werth: 



R. suberectus Anders. = R plicatus X Idaeus? 



R. geniculatus Kaltenb. = R. plicatus X vulgaris. 



R. silvaticus WN. = R. Arrheiiii X vulgaris? 



R. Wahlbergii Arrhen. = R. candicans X caesius ? 



R. nemorosus Hayne k= R. plicatus X caesius. 



R. Menkei WN. = R. Radula X glandulosus. 



R. lamprococaus n. sp. = R. Arrhenii X caesius? 



R. horridus WN. = R. nemorosus X glandulosus. 



Die constant behaarten Fruchtknoten mancher Arten, z. B. 

 R. Schleichen WN., R. infestus WN., R. Menkei WN., R. silva- 

 ticus WN. lassen sich nicht von den Arten mit kahlem Frucht- 

 knoten ableiten. Von den unzweifelhaft echten Stammarten in 



