50 
Fries, dem man denn doch einen durch sehr lange Erfahrung 
überaus geschärften Blick in dieser Beziehung nicht absprechen 
kann, wenn er auch (als Mensch) uachgewiesenermassen zuweilen 
irrte, drückte mit keinem einzigen Worte irgend einen Zweifel 
darüber aus. 
Er, der grosse Pilzkenner, gab diese Art und Ag. muscarius 
in verschiedene Abtheilungen, und doch schreibt Fr. Ambrosi 
in seinem Werkchen „Un canestro d’imenomiceti ete. 1882“ Folgendes 
über unsern Pilz:* Non la si paro specificamente distinguere dall’ 
Amanita muscarla, avendo con essa in comune tutti ı caratterı ad 
eccezione della statura“. Er erklärt sie auf das Bestimmteste 
für eine Form der in seiner Gegend häufigen Ag. muscarius! 
Hazslinszky sieht wieder darin einen „Lusus naturae“ des 
Agaricus phalloides (Vaill) und will den Pilz Ag. (Amanita) phal- 
loides forma aureola Klehbr“ benannt wissen; ich aber halte ihn 
für eine des schönsten bisher entdeckten Zierden unserer reichen 
Karpathen-Pilzflora, so lang keinerlei haltbare Beweise für die an- 
geführten Ansichten beigebracht werden. 
Auf meiner über 53-jährigsen Wanderung im Pilzreiche sah 
ich genug Naturspiele, zufällige an ungünstigen Standorten, zu 
ungewöhnlicher Jahreszeit, bei lang anhaltender Hitze und daraus 
resultirender Dürre, übermässigem Regen u. s. w. entstanden ; — bald 
amorphe Bildungen, bald Riesen, bald Zwerge; aber von allen meinen 
Bemerkungen an denselben, sehe ich an Kalchbrenners Pilz keine 
Der aufmerksame Beobachter wird unwillkürlich bemerken, 
dass das Ausland geneist ist, überall die Neuheit unserer Ent- 
deckungen zu bezweifeln. Menschliche Schwäche! Wir selbst dürfen 
jedoch unsere eigenen Mörder nicht sein. Ob Peter oder Paul 
zufällig etwas entdeckt, ıst für die Wissenschaft ganz gleichsiltig: 
aber jene Entdeckung vermehrt den wissenschaftlichen National- 
schatz, welchen bis zur völligen Kampfunfähiskeit zu vertheidigen, 
unsere patriotische Pflicht ist. 
Stammt,. wie ich vermuthe, die Ansicht: Unser Pilz sei ein 
Produkt des Zufalls, von einem celebren Manne, so dürfte er sie 
wohl mit einem Fragezeichen begleitet haben, und ich glaube, 
dass wir diesen Umstand bei Erwähnung des Agaricus (Amanita) 
aureolus Alchbr. künftigen Forschern nicht verschweisen dürfen. 
Das ist das Ganze, wozu wir gegenwärtig wissenschaftlich berechtigt, 
ja verbunden sind. 
2. Beim Ag. psamopus Alchb. restituirt der Herr. Verfasser, 
a Be a an nn LIU ni Lan un dl deli nn A SE hie 
