7. Aus letzterm Grunde kann ich auch in Betreff der Um- | 
wandlung von Ag. plumipes Alckh im A. conigenus 7. nichts sagen. 
8. Einen Ag. caesiellus stellte ich nie auf, auch keinen A 
caesiolamellatus, was übrigens denn doch nicht dasselbe wäre, 
habe somit hier keine Prioritätsansprüche. wie der Herr Ver- 
fasser meint. 
Wenn auch Hazslinszky vollkommen Recht hat, dass die Be- 
stäubung der Stielspitze keine selbständige Art begründen könne, 
so kann sie doch manchmal ganz gut zum Unterscheiden von Varıe- 
täten dienen, ich denke daher es wäre nach den Worten des Fries: 
„recedit stipite apice pruinoso“ der ehemalige A. caesiellus Alec. 
in A. purus ?. (nec /rres, wie er schreibt) var. caesiellus A7cı. 
umzutaufen; nicht aber einfach A. purus zu nennen. 
9. Herr Hazslinszky beurkundet bloss die fortwährend irrende 
Natur des Menschen, wenn er angibt: der Stiel der A. plebejus Aleı. 
sei „solidus“ und baue > denn Kalchbrenner beschreibt ihn 
folgendermassen : „e farcto demum cavus, superficie fibroso- 
striatus, ad basıim pube albıda obductus“, was bei wissenschaft- 
licher Verwerthung von Kennzeichen wohl etwas Anderes ist. 
Nehmen wir an: Kalchbrenner hätte seinen Pilz einfach A. 
erophilus Zr. benannt, so würde der gewissenhafte Kritiker, unter 
Berufung auf die vom Fries hervorgehobenen Differenzen, dieses 
Verfahren gewiss gemissbilligt haben. 
Kalchbrenners Form kann, ohne Schädigung der Wissenschaft, 
nicht so ohneweiters A. erophilus #7. genannt werden, weil sie mit 
dessen gegenwärtiger Diagnose nicht stimmt, aber als Varietät 
passt sie um so füglicher dazu, da diese Art zur Veränderung ge- 
neigt ist, wie selbst Fries beobachtete. Siehe Hym. Eur. S. 704. 
Das ist dem Wesen nach ungefähr dasselbe, was auch Hazs- 
linszky meint, und doch schreibt er, wahrschemlich unabsichtlich, 
Ag. erophilus /r. ohne den ergänzenden Beisatz : var. plebejus Alch. 
10. Für die meinerseits von Langem schon angeregte, nun 
durch Hazslinszky bewirkte Trennung der drei Formen, welche 
Kalchbrenner auf Tab. XII. Fig. 2 als A. carneoalbus W:rh. un- 
passend vereinigte, danke ich ihm im Namen der Wissenschaft, mit 
dem Bemerken: dass mein A. Edmundi mit beiderseits zuge- 
spitzten Lamellen unmöglich zu Entoloma, wohin er ihn gibt, 
gestellt werden kann. Uebrigens ist auch der Stiel nicht Neischig. 
sondern knorpelig. 
11. Wenn Kalchbrenners anullns des N solehtiales Fr. von 
