56 
als Arten, denn sonst giebt es der Irrungen und Missverständnisse 
kein Ende. 
Ich selbst sammelte schon als Knabe die in der Umgebung 
von Maros-Väsärhely und S.-Regen vorkommende dritte Form, den C. 
aurosericeus Äraatz und trage vielleicht mit die Schuld, dass nicht 
schon früher über die Sache einiges Licht verbreitet wurde. Gleich 
zu Beginn meiner eingehendern Beschäftigung mit den Käfern be- 
sass ich nämlich die gütige Erlaubniss meines verehrten ältern 
Freundes C. Fuss, ihm mein jeweiliges Sammelergebniss zuzusenden, 
welches er mir dann, mit erst später von mir nach Gebühr gewür- 
dister Opferwilligkeit bestimmte. Meinen Carabus aber unterliess 
ich ihm zuzusenden, indem ich damals in jugendlichem Unverstande 
Fuss mit so ganz „Bekanntem“ möglichst verschonen wollte. Bereits 
im Besitze des obenerwähnten Schulprogramms bestimmte ich mir 
ihn selbst — als Car. Rothi. Freilich hätte ich ihn gerne auch auf 
C. Hampei bezogen, dem aber stand die fatale Farbe meines Käfers 
im Wege, denn Hampei war nur schwarzblau, während ich kupfer- 
goldige, blaue und grüne besass; es musste also ©. Rothi sein, 
Meinen Irrthum erkannte ich erst, als mir Erichson’s elassisches 
Werk „Insekten Deutschlands“ in die Hände kam. Nun hätte ich 
auch meinen Käfer gerne an Fuss gesendet; er aber weilte bereits 
nicht mehr unter uns. Den richtigen Namen erfuhr ich erst dann 
durch Herrn Baron Max von Hopffearten ; er auch lenkte meine 
Aufmerksamkeit zuerst auf die verdienstvolle Abhandlung von Dr. 
G. Kraatz in den „Entomologischen Monatsblättern“, Berlin 1880, 
welche diese Gruppe zum erstenmal zusamenfasst und ihre Glieder 
unter eigenen Namen scharf unterscheidet. Gleichzeitig theilte mir 
Herr v. Hopffgarten auch die auf den westlichen Abhängen der 
Karpathen lebenden nächsten Vettern aus Südungarn mit, so dass 
ich nun mit „entomologischer Beruhigung“ an die Einordnung 
meines inzwischen gesammelten Materials schreiten konnte. Zwar 
war diese Beruhigung in einigen Punkten auch diesmal nur eine 
relative, denn ich wusste, so oft ich Kraatz’s Aufsatz auch gelesen, 
nicht, welches nun eigentlich der ©. comptus „Schaum olim* ge- 
wesen. Ich war ferner nicht im Stande den Car. comptus (Frzv.) 
Dej. vom Merkli Kraatz zu unterscheiden. Ich wendete mich dieser- 
wegen insbesondere an Herrn Br. v. Hopffgarten, erhielt aber bloss 
die Auskunft, dass sich comptus (Z72v). Dez. von Merkli Kr. „kaum 
noch“ unterscheiden lasse. Ich gestand mir offenherzig, dass wenn 
Herr v. Hopffgarten ihn kaum noch, ich selbst, trotz aller Grössen- 
