2] 
fand er, dass die Behauptung Bezolds, dass die dritte Pentade in 
Ungarn auffällig warm sei, nicht zutreffe; dass vielmehr für die 
zweite Pentade eine grössere positive Wärmeanomalie sich heraus- 
stelle. die sich genauer so darstelle, dass im Durchschnitt der 
zehnjährigen Periode von 1871—1880 der 8. Mai der wärmste war, 
dass die Wärmeabnahme am 9. besann und am 12. die tiefste 
Temperatur herrschte, dass von dann an die Temperatur zwar 
stieg, jedoch am 15. kaum jene Höhe zu erreichen im Stande 
war, welche sie am 8. eingenommen hatte. Es sei somit Ungarn 
für die Maifröste in Deutschland während der dritten Pentade 
nicht verantwortlich zu machen. Zur bessern Veranschaulichung 
der betrefienden Verhältnisse und des Verlaufs der Kälteperiode 
fügt er hinzu: Wenn wir uns die Luftdruckdepression in Form 
einer flachen Mulde vorstellen und dieselbe während ihres Zuges 
von W. gegen OÖ. in der Richtung NO. gegen SW. auseinander 
schneiden, so dass wir dadurch einen Vordertheil der Depression, in 
welchem der Luftdruck sinke, die Temperatur steige und einen 
Hintertheil derselben erhielten, in welchem das Umgekehrte statt- 
finde, so können wir sagen, dass in der zweiten Pentade des Mai’s 
der vordere, in der dritten der hintere Theil derselben über Ungarn 
(dahinziehe, woraus sich ergebe, einerseits dass das westliche Hügel- 
land Ungarns früher in den hintern Theil der Depression als das 
östliche Hochland gelange, andererseits dass die Kälterückfälle des 
Mais gerade in Ungarn in der Zeit der „gestrengen Herrn“ 
auftreten müssten. Im Uebrigen stimmt Hegyfoky der von Aszmann, 
Bezold und van Bebber ausgesprochenen Ansicht bei, dass die 
Ursache der Wärmedepressionen im Mai nicht in Asien, wie es die 
Ansicht Dove’s war, sondern im südöstlichen Theile von Europa zu 
suchen sei und dass Ungarn einen bedeutenden Einfluss auf das 
Zustandekommen dieser Erscheinung ausübe. 
Da mir eine längere Beobachtungsreihe über Ungarn, als 
Hesyfoky vorlag, nicht zu Gebote steht, bin ich nicht in der Lage 
über die Differenzen zwischen Hegytoky und den genannten deutschen 
Meteorologen ein bestimmtes Urtheil zu fällen. Wenn ich die Er- 
gebnisse meiner 30-jährigen Beobachtungen im Monat Mai (aus dem 
Zeitraume von 1851—1880) die ich mir im Nachfolgenden mitzu- 
theilen erlaube, mit den von Hegyfoky veröffentlichten der zehn- 
jährigen Periode von 1871-—-1880 vergleiche, so finde ich, dass sie 
beide zum Theil mit einander übereinstimmen, zum Theil aber 
nicht wenig von einander abweichen. 
