— 83 — 



Beobachtungen dahin zusammen, dass die kleinen gelappten Laubblätter direct als Hemmungs- 

 bildung bei ungenügender Ernährung oder Vegetation entstehen, und von dem 

 Baume völlig überwunden werden, wenn er in späteren Jahren zu kräftiger Vegetation 

 gelangt; die gelappt-blättrige Form ist also lediglich eine Bildungsabweichung (Mon- 

 strosität) und darf demnach auch nicht als Varietät bezeichnet werden. 



Mit dem letztgenannten Punkte darf man wohl einverstanden sein, bezüglich des 

 ersteren ergeben sich freilich einige Bedenken, denn thatsächlich ist das Vorliegen einer 

 unzureichenden Ernährung zumal einzelner Zweige eines sonst normalen Baumes nicht so 

 ganz leicht nachzuweisen, wennschon man im Allgemeinen auch sonst wohl mit Vorliebe 

 zu diesem letzten Erklärungsgrunde greift, wo andere nicht ausreichen. Jedenfalls erschien 

 mir die Erklärung nicht recht plausibel, und war auf die mir bekannten Fälle, wo eichen- 

 blättrige Zweige sich fast zu jeder Zeit an kräftig vegetirenden älteren Bäumen aus Winter- 

 knospen entwickelten, nicht anwendbar. Vielmehr wiesen die Erscheinungen darauf hin, 

 dass ein ganz bestimmter Grund anderer Art bestehen müsse , um diese Störung in der 

 Entwickelung — und mit der Auffassung als eine solche bin ich voll einverstanden — zu 

 erklären. 



Uebrigens sei beiläufig bemerkt, dass Buchenau noch die Verschiedenheit der 

 eichenblättrigen von der schlitzblättrigen (var. laciniata hört.) Hainbuche betonte; letztere 

 ist thatsächlich mit jener nicht zu vergleichen. Die des Weiteren noch erörterte Ab- 

 weichung im Bau der Fruchtstände soll hier nicht weiter berührt werden, und gehe ich 

 direct zu meinen eigenen Beobachtungen über. 



Hainbuchen mit eichenblättrigen (ein- bis vieljährigen) Zweigen sind in der Um- 

 gegend Hannovers nichts Seltenes. Im hiesigen »Georgengarten« zähle ich nicht weniger 

 als drei Exemplare auf einem verhältnissmässig engen Räume: davon ist eins in solchem 

 Maasse auffällig, dass man fast jeder Zeit Passanten ( — der Baum mit buschiger, tief herab- 

 gehender Krone steht unmittelbar an einem Promenadenwege — ) sich über den »Baum mit 

 den zweierlei Blättern« wundern sieht. Thatsächlich wird hier ein grosser Theil der 

 unteren Zweigsysteme von eichenblättrigen Zweigen eingenommen. Dies Exemplar ist mir 

 übrigens aus dem Grunde interessant, weil es stark von Hexenbesenbildungen durchsetzt 

 ist und zuerst zu der Ueberlegung aufforderte, ob nicht beiden Erscheinungen die gleiche 

 Ursache zu Grunde läge. Die übrigen Bäume sind vorwiegend normalblättrig, einer davon 

 weist nur einzelne Zweige mit eingeschnittenen Blättern auf und auch diese sind hier in 

 sichtbarem Bückgange begriffen (allmähliches Absterben). Vorwiegend besetzen die ab- 

 weichend belaubten Zweige den unteren Theil der Krone (bei dem einen Exemplar sind es 

 nur die tiefst herabgehenden Zweige, welche » Eichenblätter « tragen), doch gilt das nur 

 im Allgemeinen, denn solche finden sich vereinzelt auch in höher gelegenen Theilen der 

 Kronenperipherie, sind dann aber nur einjährige Langtriebe oder wenigstens doch jüngere 

 Zweigsysteme geringeren Umfanges, so dass sie ein höheres Alter nicht besitzen. In den 

 unteren Partien findet man beide durcheinander neben gelegentlichen älteren umfang- 

 reichen Zweigsystemen von Eichenblättern. Es geht also hieraus schon eins hervor, näm- 

 lich, dass die Entstehung solcher Triebe in jedem Jahr stattfinden kann (cf. Abb., insbe- 

 sondere Fig. 3 — 6) und dass andererseits solche fortgesetzt gleiches erzeugen können, 



13* 



