— 85 — 



späteren Generationen (Tochterzweige) übertragen. Wenigstens ist eine Abweichung hiervon 

 in keinem Falle von mir beobachtet, und wenn thatsächlich successiv wieder_ein Wechsel 

 der Belaubung stattfindet, oder besser ausgedrückt, wenn ältere Zweigsysteme mit der Zeit 

 wieder normalblättrig erscheinen, so ist das im Allgemeinen Folge des Absterbens der 

 fremdartigen Zweige, die durch normale Triebe liefernde Adventivknospen^'aus älteren 

 Zweigtheilen ersetzt wurden (Fig. 10 der Tafel). Wir haben es somitfwohl nicht gerade 

 mit dem, was man als Rückschlag bezeichnet hat, zu thun, vielmehr bleibt die Erschei- 

 nung der Erzeugung abweichend gebauter Blattgebilde so lange erblich (d. h. sich auf die 

 normalen Achselsprosse übertragend) , bis die betroffenen Zweige allmählich zu Grunde 

 gehen. Diese Thatsache ist von Buchen au wohl nicht hinreichend beachtet worden, sie 

 ist aber für einen Erklärungsversuch sehr wesentlich. 



Damit gelangen wir zu einem Punkte, der besonderer Hervorhebung bedarf. Wie 

 schon das Aussehen der »Eichen «-Blätter den Schluss auf eine gestörte Entwickelung zu- 

 liess, so gilt das auch für jenes der Zweige mit Einschluss ihrer Achselknospen. Zwar 

 findet man solche, die einen ziemlich gesunden Eindruck machen, nicht gerade selten 

 (wenigstens während des ersten Jahres) ; in der Regel aber zeigen diese gleichfalls Störungen, 

 die u. a. in einer Verkürzung der Internodien und unregelmässiger Knospengestalt zum 

 Ausdruck kommen (cf. insbes. Fig. 2). Bei etwas umfangreicheren Zweigsystemen ist diese 

 Erscheinung stark in die Augen fallend : Es hat nicht allein eine Verkümmerung der 

 Achsengebilde sowie eines Theiles der Winterknospen statt, sondern eine Zahljder Seiten- 

 zweige stirbt regelmässig vorzeitig ab (so besonders bei Fig. 10), und diejenigen Knospen, 

 welche eine Weiterentwickelung aufnehmen, sind meist durch eine eigenartige gedrungene, 

 nicht selten ausgesprochen schiefe Form ausgezeichnet. Letzteres Merkmal gestattet be- 

 reits von vornherein zu bestimmen, welche Knospen im Frühjahr eichenblättrige Zweige 

 liefern werden. 



Die Eichenblättrigkeit der Zweige ist somit offenbar mit einer fortschreitenden Ver- 

 kümmerung und Unregelmässigkeiten im Wachsthum verbunden, ihr Endergebniss ist 

 das über früher oder lang eintretende, in der Regel ganz vorzeitige partielle oder totale 

 Absterben derselben. Wir haben also nicht normale, sondern kranke Zweige vor uns. 

 Die Abweichung in der Ausbildung der Blattorgane ist somit auch nicht als eine vielleicht 

 spontan auftretende und gesondert für sich zu betrachtende Erscheinung aufzufassen, son- 

 dern als der Ausdruck einer den gesammten Trieb betreffenden offenbaren Störung aus 

 verborgenen, in letzterem selbst ihren Sitz habenden Ursachen. Die Thatsache, dass stets 

 alle Blätter desselben Triebes gleichmässig von der Wirkung betroffen werden, spricht 

 sehr gegen eine zufällig im einzelnen Blatt selbst liegende Ursache, die strenge Locali- 

 sation auf einen beispielsweise diesjährigen jungen Trieb aber gegen eine im gesammten 

 Baume bezw. von der Wurzel herauf (cf. Buchen au) wirkende. Die Erkrankung — und 

 anders darf die Erscheinung wohl kaum aufgefasst werden — betrifft offenbar den einzel- 

 nen Trieb beziehungsweise die respect. Zweigsysteme, und hier ist nach allen ihre Ursache 

 zu suchen. 



Es ist das nun leichter aus den einzelnen Beobachtungen zu deduciren, als streng 

 nachzuweisen, welch' letzteres wir allerdings unbedingt fordern müssen. Ich bin lange 

 Zeit in Verlegenheit gewesen, anzugeben, welche Veranlassung da mitwirken könne, denn 

 meine Vermuthung, dass es sich um die Wirkung eines Fremdorganismus handle, blieb 

 doch zunächst nichts weiter als eben nur eine solche. Da es aber weder Sinn noch WeTth hat, 

 blosse subjective Meinungen selbst mit Zuhilfenahme einiges Aufwandes an Dialektik und 

 allgemein gehaltener Redewendungen kunstgerecht zu «verarbeiten«, so schien es mir zu- 



