-r- 92 — 



entgegenstehen. Zunächst fand sich der Pilz nicht regelmässig auf derartigen Blatt- 

 gehilden, was nach dem Dargelegten allerdings auch nicht gerade unbedingt erforderlich 

 ist. Weiterhin konnte von uns nicht näher gezeigt werden, dass und in welcher Weise 

 derselbe bestimmend auf die Knospenausbildung einwirkt, bezw. dass er allgemein in 

 diesen (späterhin) vorhanden ist. Hier kommen aber gewisse Schwierigkeiten der Methode 

 und anderes mit in Frage, so dass der Punkt jedenfalls noch nicht als definitiv erledigt 

 gelten darf. 



Wir kommen nun aber zu dem Hauptpunkt, und das ist die Inconstanz in dem 

 Zusammenfallen von Hexenbesenbildung mit Eichenblättrigkeit, denn allerdings beobach- 

 teten wir erstere stets an Baumexemplaren, welche auch die letztere Erscheinung auf- 

 weisen, ohne dass jedoch nach dem Bisherigen auch das Umgekehrte gilt. Diese That- 

 sache bedarf offenbar noch einer genügenden Klarstellung und ist einstweilen nur durch 

 blosse Vermuthungen zu erledigen. Ich meine aber, man findet auch hier eine Brücke, 

 sobald man die Erscheinungen scharf ins Auge fasst. Zunächst sei hier bemerkt, dass 

 alte Hexenbesen auch unserer in Frage stehenden Bäume vorwiegend normalblättrig sind, 

 somit offenbar allmählich die normale Belaubung (durch Austreiben von Adventivknospen) 

 wieder hergestellt wird. Es scheint das eine bemerkenswerthe, mit den anderweitigen Be- 

 obachtungen gut in Einklang stehende Thatsache, deren Erklärung freilich zunächst noch 

 aussteht. Andererseits sind aber auch derartige Buschbildungen in Hainbuchen bisher 

 noch keineswegs hinreichend genau auf etwaiges Vorhandensein eichenblattähnlicher Laub- 

 blätter verfolgt. 



Nunmehr fragt sich endgültig, wie ist diese eigenartige Erscheinung, dass ein Theil 

 der inficirten und Ascus-tragenden Blätter von mehr oder weniger normaler Gestalt, ein 

 anderer dagegen gestaltlich total verändert ist, befriedigend zu deuten? Thatsächlich 

 haben wir ja diesen Fall auch da vor uns, wo beiderlei Triebe im selben Busch (Fig. t 

 der Taf.) vorkommen. Es ist dies offenbar der Punkt, den wir durch unsere obigen Er- 

 hebungen über die Knospeninfection nicht hinreichend klarstellen konnten. 



Eine genauere Ueberlegung ergiebt hier mit einiger Wahrscheinlichkeit, dass das 

 Aussehen oder besser die Ausgestaltung des Triebes abhängig sein wird von dem Zeit- 

 punkt der Infection, somit eine sehr frühzeitige Infection zu einer weitergehenden Ver- 

 kümmerung führen muss, eine zeitlich spätere (wozu im Uebrigen bei dem regellosen 

 Treiben derartiger Hexenbesen-Knospen hinreichend Gelegenheit vorhanden sein dürfte) 

 dagegen nur solange entsprechenden Erfolg hat, als die innere Ausbildung des Blattes in 

 den Hauptzügen noch nicht vollendet ist. Dies Moment erscheint im Grunde genommen 

 ziemlich selbstverständlich, bedürfte im Uebrigen aber doch wenigstens nach der einen Seite 

 hin des genaueren Nachweises. 



Die Wirkung des Pilzes wäre hiernach, abhängig von dem Entwickelungszustand 

 des Blattes, eine verschiedene, und zutreffenden Falles würde die Thatsache eigentlich die 

 Summe der Erscheinungen befriedigend erklären. Dass überhaupt der Einfluss des Para- 

 siten auf Aussehen und Befinden des befallenen Organs von Fall zu Fall wechselt, also 

 nicht immer von gleicher Wirkung und Stärke ist, lehren schon die Thatsachen, indem 

 die befallenen Organe bald einem schnellen Absterben verfallen, bald trotz desselben 

 partiell oder ganz am Leben bleiben. Ebenso ist ja die Erzeugung von Ascis, welche 

 wohl als ein Zeichen gedeihlicher Entwickelung aufgefasst werden darf, keine regelmässige, 

 sondern eine von nicht näher bekannten Factoren beeinflusste Erscheinung. In Hinblick 

 auf analoge Fälle wäre es sicher eine unberechtigte Annahme, die regelmässige Erzeu- 

 gung von Schläuchen oder auch nur die gleich ergiebige Entwickelung des parasitischen 



