— 95 — 



Tafel - Erklärung. 



Die Bilder sind sämmtlich unmittelbare Reproduetionen von Photographien, die theils im Freien von 

 dem frischen Material (Fig. 1, 7, 8, 10 und 11), theils von Herbarmaterial (Fig. 3 — 6 der Tafel) genommen wurden. 

 Fig. 2 und 9 wurden später im Hause von geschnittenem Material angefertigt. (Fig. 3 — 6 nachträglich photogra- 

 phisch verkleinert.) 



Die Aufnahmen im Freien wurden mit Zeiss'schem Anastigmat (Plattengrösse 13/18), die übrigen mit 

 Goerz'schen Weitwinkellynkeioskop (Plattengrösse 9/12) gemacht. Die Verkleinerung schwankt zwischen 

 ca. Vö und %. 



Fig. 1. Aelterer Hexenbesen aus dem Innern der Krone von einem stärkeren Seitenast abgelöst 

 (10. September, von Baumexemplar Nr. I), mit theils ziemlich normal-, theils eichenblättrigen Trieben. An der 

 Basis treiben zwei Knospen wieder zu normalblättrigen Kurztrieben aus. 



Die Mehrzahl der Zweige des Busches ist dürr, die noch lebenden haben fast durchweg bereits 

 (vorzeitig) die Blätter verloren. 



Fig. 2. Jüngerer Hexenbesen (cf. Erläuterung zu Fig. 5). Von Baum Nr. II. 



Fig. 3. Junger eichenblättriger Trieb an einem normalen Zweige entstehend. Seine Gipfelknospe 

 (wie auch die des darunter stehenden Kurztriebes) würde — wie die unregelmässige Gestalt darthut — im 

 nächsten Frühjahr zu einem eichenblättrigen Trieb ausgeschlagen sein. (Dieser wie die folgenden Zweige 

 sind nach schon begonnenem Laubfall im October 1891 von dem dritten hiesigen Baumexemplar gepflücktes 

 Herbarmaterial, worauf u. a. das theilweise Fehlen der nicht immer gut erhaltenen Blätter zurückzuführen 

 ist; das Wesentliche der Abbildungen wird dadurch aber nicht beeinträchtigt.) 



Fig. 4 — 6. Entstehung eichenblättriger Triebe an normalblättrigen Zweigen (October 1891). Die 

 »Eichenblätter« zeigen mehrfach auffällige Unregelmässigkeiten, so insbesondere Gabelung der Spreite (Fig. 5); 

 andererseits steht hier die Grösse kaum merklich (Fig. 6) hinter der normaler zurück. Diese Grössenschwan- 

 kungen sind etwas ebenso bezeichnendes wie die Ungleichheiten in der Lebensdauer, der Tiefe der Blatt- 

 einschnitte und anderes. Vom selben Baum wie Fig. 3. 



Junge Triebe dieser Art waren im letzten Jahre kaum aufzufinden (es waren die Verhältnisse für 

 ihre Bildung somit nicht günstig). Es musste dieserhalb auch das alte aus dem Jahre 1891, wo sie ungemein 

 häufig, stammende Material herangezogen werden. 



Fig. 7. Eichenblättriger Zweig mit frischen grünen Blättern vom 10. September 1895. 



Fig. 8. Normaler Zweig vom selben Baume und Tage, in gleichem Maassstabe verkleinert wie 

 Fig. 7 (Aufnahme neben einander auf derselben Platte). Bei Vergleich mit dieser fällt die geringe Grösse der 

 »Eichenblätter« sowie die Reduction in der Nervenzahl stark ins Auge. Baum Nr. II. 



