145 



II. 



Was den systematischen Umfang der heutigen Gattung Eriophorum anbelangt, so 

 gilt für sie dasselbe, was für Scirjms, Cyperus und noch manche andere monströse Gat- 

 tungen der Cyperaceen anzuführen ist: sie stellt alles eher dar als eine natürliche Gruppe. 

 Was da im Laufe der Zeit alles in diese Gattung zusammengetragen worden ist, muss 

 wirklich berechtigtes Stauneu hervorrufen; hat ja doch selbst das Androtrichum poly- 

 cephalum, bei dem die Pollenblätter nach der Blüthezeit sich stark verlängern, eine Zeit 

 lang hindurch als Eriophorum montevidense figurirt. Die älteren Cyperaceenforscher lassen 

 sich diesbezüglich, wenn man sich den früheren Stand der systematischen Botanik ver- 

 gegenwärtigt, gewiss entschuldigen, den neueren Bearbeitern der Familie gegenüber kann 

 man aber nicht mit dem Vorwurfe zurückhalten, dass sie den Fortschritten der Neuzeit, 

 welche die Botanik in allen ihren Disciplinen aufzuweisen hat, nicht im Stande sind zu 

 folgen. Das hervorragend biologische Merkmal, das unter anderem Eriophorum von der 

 von mir in Engler's »Botanischen Jahrbüchern für Systematik« 1 ) begrenzten Gattung 

 Scirpus scheidet, beruht auf der Ausbildung eines Frucht-Flugapparates und kann sich 

 theoretisch bei allen Cyperaceen wiederholen, welche Perigonborsten besitzen. Jede 

 Cyperacee, deren Früchte einen solchen Flugapparat aufweisen, sollte deshalb sorgfältig 

 auf ihre systematische Stellung hin untersucht werden. Wie aber die Dinge liegen, kann 

 ich nicht umhin, die Befürchtung zu äussern, dass auch heutzutage, wenn eine neue Art 

 von Schoetioplectus, Heleocharis, Schoenus oder einer anderen Gattung mit als Flugapparat 

 entwickeltem Perigon aufgefunden werden sollte, dieselbe sofort wieder zu Eriophorum ge- 

 zogen würde. Die Phanerogamen-Systematik hat zwar in der Auffassung des Artbegriffes 

 und der Subsumirung der Formen unter grössere Gruppen, wie es die Familien sind, sehr 

 erfreuliche Fortschritte aufzuweisen, hat sich aber betreffs der Gattungen, die doch auch 

 die phylogenetische Verwandtschaft zum Ausdrucke bringen sollen, noch immer nicht 

 hinlänglich von dem Staudpunkte der Linne'schen Schule emancipiren können, die 

 Gattungen auf Grund eines einzigen oder einiger weniger auffälliger blüthenmorphologi- 

 scher Merkmale zu schaffen. Das Beharren auf diesem Standpunkte ist wohl zum guten 

 Theile auf Utilitätsgründe zurückzuführen ; es ist ja viel bequemer, Gattungen auf Grund 

 grobmorphologischer Charaktere zu bilden, als sich auch noch etwas eingehender mit Ent- 

 wickelungsgeschichte und Anatomie zu diesem Zwecke zu befassen. Wie weit man aber 

 mit solchen Opportunitätsprincipien kommt, das zeigen geradezu ad absurdum die Cypera- 

 ceen. Ich habe bereits in meiner Arbeit »Zur Kenntniss der Gattung Scirpus « mich mit 

 dem Nachweise beschäftigt, dass Scirpus in dem jetzigen Umfange eine völlig unhaltbare 

 Gattung darstellt und die europäischen Cyperaceen allein, die dazu gestellt werden, zu 

 nicht weniger als mindestens acht verschiedenen Gattungen gehören. Hier will ich nun 

 einigen Bemerkungen Baum geben, die meine Ansichten über die systematische Begrenzung 

 der Gattung Eriophorum in ihrem heutigen Umfange äussern sollen. 



Die Cyperaceen, die derzeit Eriophorum zugetheilt werden, lassen sich nach der 

 Zahl der Perigonborsten in zwei Gruppen scheiden : in Arten, welche nur sechs einfache 

 Perigonborsten besitzen, und in solche, bei denen diese Gebilde in grosser Zahl auftreten. 

 Zu den ersteren gehören Eriophorum alpinum L., cyperinum L. und linealum B. H. Be- 



') Bd. 10 (1889), S. 293. 



