— 1 74 — 



der Turgescenzzustand des Wattes keine Aenderung erfährt. Auch Leitgeb hat in seiner 

 Arbeit, wo er von dem erhöhten Druck der Nebenzellen spricht, nirgends einen strengen 

 Beweis dafür geliefert, dass der Turgor in den Nebenzellen um ein bedeutendes ändert. 

 Gerade da, wo er glaubt, die besten Beweise für seine Ansicht zu haben, bei Potamogeton 

 natans, ist dieselbe von Schäfer 1 ) mit Recht angezweifelt worden. 



An Spaltöffnungsapparaten, welche von dem Drucke der Nebenzellen befreit sind, 

 schliesst sich die Spalte infolge der Plasmolyse oder der Wirkung der Verdunkelung doch 

 vollständig. Es bedarf also keines seitlichen Druckes, um die Spalten zu schliessen. Es 

 gelingt aber ebenfalls, isolirte Spaltenapparate durch Vermehrung des osmotischen Druckes 

 zu öffnen, wenn sie zuvor geschlossen waren. So giebt z. B. Schäfer 2 ) an, dass isolirte 

 Spalten, welche durch Glycerin geschlossen worden waren , durch Wassereinwirkung ge- 

 öffnet wurden. Durch die Untersuchung von E. O verton 3 ) ist gezeigt worden, dass das 

 Glycerin langsam durch den Plasmaschlauch der Zellen hindurch zu treten vermag. In- 

 folgedessen verschwindet die Plasmolyse der Zellen langsam in Glycerinlösungen, sofern 

 Plasmaschlauch nicht todt ist. Wird nun ein Präparat, das 2 — 3 Stunden in einer solchen 

 Lösung gelegen hatte, plötzlich in reines Wasser gebracht, so erzeugt dasselbe einen 

 osmotischen Druck in der Zelle, der nur in dem Maasse langsam ausgeglichen wird, als 

 das Glycerin aus der Zelle in das Wasser wandert. Wenn man diesen Versuch mit einem 

 isolirten Spaltenapparat ausführt, so öffnet sich infolge der Zunahme des osmotischen 

 Druckes in den Schliesszellen die Spalte. Durch diesen experimentellen Beweis, dass es 

 gelingt, Spaltöffnungen, welche von dem Einfiuss der Nebenzellen befreit sind, künstlich 

 zu öffnen und zu schliessen, ist aber auch der Beweis geliefert, dass die Nebenzellen keine 

 wesentliche Rolle bei der Bewegung der Spaltöffnungen spielen. 



Aus den osmotischen Verhältnissen erklären sich auch die Erscheinungen, welche 

 man beim Präpariren der Spaltöffnungen macht. Die von Mohl gemachte Beobachtung, 

 die ich in Uebereinstimmung mit Leitgeb bestätigen kann, dass offene Spaltöffnungen an 

 einer frisch abgezogenen Epidermis, wenn sie in Wasser gelegt wird, sich in den ersten 

 Momenten verengern, dann aher nach einiger Zeit ihre normale Oeffnung wieder an- 

 nehmen, erklärt sich folgendermaassen. In den ersten Momenten dringt das Wasser leichter 

 in die Nebenzellen ein und erhöht den seitlichen Druck, die Spalte verengert sich also, 

 aber sobald die Druckverschiedenheiten sich ausgeglichen haben, nimmt die Spalte ihre 

 normale Oeffnung wieder an. Sind bei einem Spaltöffnungsapparat die Nebenzellen infolge 

 des Schnittes verletzt, hesitzen sie also keinen Turgor mehr, indess die Schliesszellen un- 

 verändert geblieben, dann öffnet sich die Spalte infolge der Abnahme des Seitendruckes 

 noch mehr, oder wenn sie vorher geschlossen war, tritt eine Oeffnung ein. Man kann 

 deshalb am Rande eines Schnittes stets geöffnete Spalten finden, auch wenn sie sonst ge- 

 schlossen sind, und ebenso bei abgezogenen Epidermisstreifen. Im Einzelfalle ist es oft 

 schwierig, die Verletzungsstelle zu finden. Wenn man sich deshalb vor unrichtigen Be- 

 funden schützen will, so ist es am bebten, die Beobachtungen an dickeren Flächenschnitten 

 vorzunehmen, indem man die Randzonen unberücksichtigt lässt. 



Schon aus der anatomischen Thatsache, dass die Schliesszellen gewöhnlich Chloro- 

 phyll führen, die anderen Epidermiszellen aber nicht, lässt sich vermuthen, dass die 



i) 1. c. S. 33—35. 



2) 1. c. S. 35. 



3 ) E. Overton, Die osmotischen Eigenschaften der lebenden Pflanzen- und Thierzelle. Vierteljahrs- 

 schrift der naturforsch. Gesellschaft in Zürich. 1895. 



