195 



196 



an Neilreich's Flora gehalten. In der Umgren- 

 zung der Gattungen und Arten, sowie deren No- 

 menclatur lässt er sich freie Hand, welche aus 

 Mangel eigener Untersuchungen und Vernachläs- 

 sigung der diesbezüglichen Litteratur natürlich zu 

 argen Missgriffen führen musste. Eine Reihe mini- 

 maler, z. Th. von Niemandem anerkannter und zu 

 verwerfender Gattungen wird festgehalten : wie 

 Charnitea, Nasturtium, Hutchinsia, Atragene\ andere 

 aber werden, entgegen dem Urtheile anerkannter 

 Fachleute, zerstückelt, wie Andropogon, Panicum; 

 wieder andere sind in Arten ganz unhaltbarem 

 Umfange belassen, wie die Gattungen der Poma- 

 ceae, Umbelliferae, Compositae, Avena. 



Es steht gewiss jedem Forscher frei, auf Grund 

 sorgfältiger Untersuchungen und Studien diesbe- 

 züglich eigene Bahnen zu wandeln, aber es ist 

 ganz verfehlt, wenn in einem Florenwerke, welches 

 für den Anfänger und Floristen berechnet ist, die 

 Resultate jedweder wissenschaftlichen Forschung 

 einfach über Bord geworfen werden. Es ist dies 

 der schwerste aller Vorwürfe, dem wir diesen, 

 gute Zwecke beabsichtigenden Werke -machen 

 müssen, um so mehr, als es ja nur eines Einblickes 

 in die vorhandenen Florenwerke desselben Landes, 

 in Engler's Natürl. Pflanzenfamilien und dergl. 

 leicht zugänglicher Werke bedurft hätte, um sich 

 dessen zu erwehren. 



So können wir die vorliegende Flora nur als 

 einen Rückschritt in der botanischen Litteratur an- 

 sehen, als ein Werk, das mühselig errungene For- 

 schungsresultate absichtlich negirt und neuerdings 

 alte und falsche Auffassungen in den Kreisen der 

 Floristen verbreitet. 



Gegen die vom Verf. angewendete Nomenclatur 

 wäre gewiss kein Anstand zu erheben, wenn die- 

 selbe nur einigermaassen consequent durchgeführt 

 worden wäre. Für einige Gattungen werden ältere 

 Gattungsnamen eingeführt, wie Wilclda, Myoso- 

 ton, während bei anderen Gattungen die Priorität 

 wieder nicht gilt, wie bei Capsella, Stenophragma, 

 Myricaria, Specidaria u. a. ; ja selbst verwerfliche 

 Gattungsnamen, wie Falcaria, Anfhriscus, Nastur- 

 tium bleiben ruhig bestehen. 



Gleiches findet man in der Nomenclatur der 

 Arten. Den Grundsatz, den ältesten Species- 

 oder Varietätsnamen zu wahren , lässt der Verf. 

 nach Belieben fallen, nicht etwa allein, wenn es 

 sich um Vermeidung des Gleichklanges zwischen 

 Genus- und Speciesnamen handelt. So findet man 

 die Namen Silene Cucubalus, — hingegen Inula vul- 

 garis, Glyceria altissima; dann Hepatica triloba, 

 Juniperus nana, Luzula flavescens, Oxycoccos palu- 

 stris, Viola arenaria, Hypericum tetrapterum u. a. 



Warum Silene viscosa nicht zur Gattung Melan- 

 drium, Raphanus sativus nicht zu R. raphanistrum, 



hingegen Seselinia zu Seseli glaucum gestellt worden, 

 finden wir nicht recht erklärlich. 



Weitere Uebelstände des Buches liegen in der 

 noch in keinem Werke geübten Unterdrückung 

 der Beschreibung aller Culturpflanzen und zumeist 

 auch jener der Fremdlinge, weitere in der Ueber- 

 häufung gewisser Gattungen mit kleinsten Formen, 

 während bei anderen selbst wichtige Sippen und 

 Varietäten , die vielfach als Arten gelten , und 

 selbst einige Species ausgelassen wurden, wie z. B. 

 Potamogeton mucronatus Schrad. (vide Beck's Flora 

 S. 892), Prunus frutic ans Weihe, Linum glabralum 

 Kov., Polenlilla cinerea Vill. , P. Tommasiniana 

 Sz. u. a. 



Hingegen kommen die angeführten Valeriana 

 sambucifolia Mik. und Knautia lancifolia Heuff. in 

 Niederösterreich nicht vor. 



Die wesentlich ungleichartige Behandlung der 

 Gattungen giebt Verf. zwar zu, erklärt sie aber in 

 sehr bequemer Weise » mangels betreffender Vor- 

 arbeiten «. 



Die Hybriden erhielten in den meisten Fällen 

 eine kurze Beschreibung, manchesmal sind sie 

 aber ganz ohne Grund nur nominell angeführt. 

 Rubus trigeneus Fritsch fehlt. Auch manche für 

 Anfänger wichtige Beigaben , deutsche Arten- 

 bezeichnung, officinelle Anwendung, wichtige 

 Standortsverhältnisse, leider auch jede Darstellung 

 der Vegetationsverhältnisse sind in dieser Flora 

 nicht berücksichtigt, wohl aber sind die Standorts- 

 angaben und die wichtigsten Synonyme gewissen- 

 haft angeführt. 



Da der Verf. seine musterhaft ausgestattete 

 Flora für Bestimmungen den Anfängern und Flo- 

 risten in die Hand geben möchte, erübrigt auch 

 noch den Werth des Buches nach dieser Richtung 

 hin zu prüfen. Für Anfänger ist das Buch ob der 

 nicht präcisen und allzu gekürzten Diagnostik, 

 auch wegen der Stoffanoidnung wohl nicht geeig- 

 net. Aus gleichen Gründen ferner wegen seines 

 Umfanges wird es nicht als Schulbuch dienen 

 können. Ganz unmöglich ist es, wie Ref. ver- 

 suchte, darin nach der Uebersicht der Familien 

 (S. 1 — 21) die Familie der Gattungen Pirola, 

 Oxycoccos, Hex, Fraxinus, Plantago, Rhamnus, Vis- 

 cum, Filipendula u. a. zu bestimmen. Für den mit 

 den Gattungen vertrauten Floristen kann das nichts 

 Neues bietende Werk immerhin Gutes leisten. 

 Diesen Vorzug gewähren aber N eilreich's und 

 Beck's Flora ob gleichmässigerer Behandlung in 

 viel höherem Maasse, so dass jeder Florist und 

 Botaniker auf diese Werke wird zurückgreifen 

 müssen, wenn er die Flora von Niederösterreich 

 erschöpfend und nach den neuesten Forschungen 

 der Wissenschaft behandelt kennen lernen will. 



G. v. Beck. 



