201 



202 



sie natürlich befunden, angenommen und scharf 

 charakterisirt sind. Unterstützt werden die Be- 

 schreibungen der Gattungen durch eine reiche 

 Fülle ganz ausgezeichneter Abbildungen, die zum 

 grössten Theile Originalzeichnungen des Verf. 

 nach dessen eigenen Untersuchungen sind, zum 

 geringeren Theile den besten jedesmal angegebenen 

 Autoren entlehnt sind, und namentlich bei den 

 neu aufgestellten und selteneren Gattungen durch- 

 weg den Originalabbildungen der Autoren, wie 

 Wettstein, Zukal u. a. Die Abbildungen geben 

 ausser den Arten in natürlicher Grösse vergrösserte 

 Ansichten derselben, Längsschnitte der Frucht- 

 körper, Asken, Paraphysen und Sporen. Diese 

 Abbildungen zeichnen sich durch grosse Genauig- 

 keit und schöne Klarheit aus und die Sporen und 

 Paraphysen sind weit genauer abgebildet als in 

 den bisherigen Werken üblich war. Von jeder 

 Gattung ist so mindestens eine Art dargestellt; 

 von den artenreichen Gattungen sind mehrere 

 Arten abgebildet, die einen getreuen Einblick in 

 die bei der Gattung auftretenden Verschiedenheiten 

 gewähren. Wie bei den von G. Winter bearbei- 

 teten Abtheilungen sind die Abbildungen am Be- 

 ginne der einzelnen Familien zur Illustration eines 

 Schlüssels und einer Uebersicht der Gattungen 

 derselben beigegeben. 



Ebenso scharf wie die Gattungen sind die Arten 

 charakterisirt und begründet. Bei jeder Art wer- 

 den zunächst die wichtigsten Synonyme mit dem 

 Orte ihrer Veröffentlichung, sowie die Exsiccaten 

 angeführt. Es folgt die eingehende Beschreibung, 

 die ebenso genau in den äusseren habituellen und 

 makroskopischen Charakteren, wie in den mikro- 

 skopischen Charakteren ist. Darauf folgt die Be- 

 zeichnung des Vorkommens der Art, wobei ausser 

 der allgemeinen Beschaffenheit ihres Standortes 

 noch im wohlthuenden Gegensatze zu Winter 

 bei den selteneren Arten specielle bemerkenswerthe 

 Standorte angegeben sind. Danach folgen oft 

 historische und kritische Bemerkungen 'über die 

 Art nach vergleichenden Ausblicken auf verwandte 

 Arten, sowie Angaben beachtungswerther, nicht in 

 die Beschreibung gehöriger Eigenschaften mit 

 litterarischen Hinweisen. Wo der Verf. die Be- 

 schreibung nicht auf eigene Untersuchung begrün- 

 den konnte, bemerkt er es und giebt ausführlich 

 an, woher er die Beschreibung entlehnt hat. 



Die während der Zeit der Veröffentlichung des 

 lieferungsweise herausgekommenen Werkes er- 

 schienenen Arbeiten über Discomyceten werden in 

 den Nachträgen und Zusätzen ausführlich berück- 

 sichtigt; so sind namentlich die werthvollen Be- 

 obachtungen aus Schröter 's Pilzflora dort auf- 

 genommen. 



Entsprechend dem heutigen Standpunkte vieler 



Forscher wurde das Auftreten oder Fehlen von 

 Algenzellen innerhalb der Pilzhypheru als Tren- 

 nungsmerkmal zwischen Flechten und Ascomy- 

 ceten bestimmt; und demgemäss bei den Patel- 

 larieen , Calicieen und Arthonieen manche von 

 vielen Autoren früher zu den Flechten gezählten 

 Gattungen, wie z. B. Coniocybe. 



Es würde hier zu weit führen, auf beachtens- 

 werthe Einzelheiten näher einzugehen, deren das 

 Werk eine grosse Fülle bietet. Es ist dies natür- 

 lich, da es, wie schon gesagt, zum grössten Theile 

 auf eigenen Untersuchungen des Verf. beruht. 



Jedem, der fernerhin Discomyceten studiren 

 will, ist dieses Werk unentbehrlich. Von allen 

 vorhandenen Werken führt es ihn am vollständig- 

 sten und zuverlässigsten in die Kenntniss der 

 deutschen Discomyceten ein. 



P. Magnus. 



Molliard, Marin., Recherches sur les 

 cecidies florales. 



(Annales d. sciences nat. Bot. 8. Serie. I. Bd. 1895. 

 176 S. 11 Taf.) 



In der epischen Breite einer französischen 

 »These« liefert der Verf. einen beachtenswerthen 

 Beitrag zur pathologischen Anatomie der Pflanzen. 

 Es werden die morphologischen und anatomischen 

 Veränderungen geschildert, die durch Pilze (Pero- 

 nosporeen, Uredineen, Ustilagineen) , Insecten 

 (Dipteren und Hemipteren) und Milben (Phytop- 

 teren) an den verschiedenen Theilen der Blüthe 

 hervorgerufen werden. Es wäre zu wünschen ge- 

 wesen, dass der Verf. die in der Litteratur be- 

 schriebenen Fälle noch reichlicher zum Vergleich 

 herangezogen und damit die Arbeit auf den brei- 

 teren Boden der vergleichenden Pathologie gestellt 

 hätte. Von den zahlreichen neuen Thatsachen 

 seien folgende hervorgehoben. 



Vergrünungen der Blüthen durch Pilze und 

 Zweiflügler wurden niemals beobachtet, dagegen 

 vergrünten alle Theile der Blüthen von Sinapis 

 und Torilis, die von Blattläusen befallen waren, 

 von Capsella durch Gallmilben. Bei Stachys Be- 

 tonica wurde durch Phytopteren bei sonst wohlge- 

 stalteter Blüthe eine Vergrünung der Carpelle be- 

 obachtet. 



Haarbildungen beschreibt der Verf. nur von 

 Zoocecidien (Arabis — Aphis ; Salvia — Phyto- 

 ptus) t so dass es den Anschein haben könnte, als ob 

 Pilze solche Wucherungen nicht veranlassen könn- 

 ten. Dagegen wäre allerdings die lebhafte durch Syn- 

 chytrium pilificum hervorgerufene Haarwucherung 

 bei Potenlilla Torrnentüla anzuführen. Merkwürdig 



