231 



232 



dem Leser das allergrösste Interesse. Ueber das 

 erste derselben: »Aeussere und innere Morpholo- 

 gie (Morphologie und Anatomie) ist hier wenig zu 

 sagen. Ref. hält dessen in Anlehnung an van 

 Tieghem gebildeten Titel nicht gerade für einen 

 sehr glücklichen. In dem 2. mit »Physiologie und 

 Biologie« überschriebenen erfahren wir, dass die 

 Samen unabhängig von ihrer Nährpflanze keimen, 

 dass sie aber bald die Keimfähigkeit einbüssen. 

 Wenn infolge Mangels einer Nährpflanze keine 

 Haustorien gebildet werden können, erwächst ein 

 nur kümmerlich beblättertes Pflänzchen, welches 

 nie zur Blüthe gelangt. Die verschiedenen Arten 

 scheinen durchaus nicht auf allen Nährpflanzen zu 

 gedeihen, E. Rostkoviana scheint auf bestimmte 

 Gräser, E. Sattsburgensis auf Cyperaceen angewie- 

 sen zu sein. Bezüglich der Bestäubungseinrich- 

 tungen verhalten sich die Arten verschieden. Es 

 giebt solche mit grossen Corollen (E. Rostkoviana 

 z. B.) und diese sind an Insectenbesuch angepasst 

 und proterogyn ; ferner solche mit kleinen [E. Sa- 

 lisburgensis minima z. B.), die dann nicht protero- 

 gyn und autogam sind. Endlich kommen Formen 

 mittlerer Blumengrösse vor [E. stricia z. B.), die 

 nach beiden Richtungen angepasst sind und dem- 

 gemäss gleichfalls ihre Sexualorgane gleichzeitig 

 zur Ausbildung bringen. 



Sehr wichtig ist das Capitel über die Entstehung 

 aller dieser nahe mit einander verwandten Arten. 

 Der Verfasser führt diese auf dreierlei verschiedene 

 bewirkende Ursachen zurück, nämlich: 1. auf 

 Bastardbildung, 2 . auf Differenzirung infolge ver- 

 schiedener klimatischer Beschaffenheit des ausge- 

 dehnten Wohngebietes der ursprünglichen Stamm- 

 art, und 3. auf Unterbrechung der Vegetationszeit 

 des Individuums durch äussere Ursachen. Die 

 ganze Darlegung ist klar und anziehend geschrie- 

 ben und enthält unter Anderem eine Erweiterung 

 und Ausführung dessen, was der Autor früher 

 (Ber. d. deutsch, botan. Gesellsch. Bd. XIII) unter 

 dem Titel: »der Saisondimorphismus als Aus- 

 gangspunkt für die Bildung neuer Arten im Pflan- 

 zenreich« dargelegt hat. Dass freilich, wie Verf. 

 will, die Heumahd unserer Wiesen einen so be- 

 stimmenden Einfluss auf die Differenzirung der 

 Euphrasien und Gentianen in früh- und spät- 

 blühende Parallelarten gehabt habe, dass diese For- 

 men nicht älter als die jetzt übliche Bewirthschaftung 

 der Wiesen sein sollen, ist dem Referenten schon 

 damals sehr bedenklich erschienen, als die erste 

 bezügliche Mittheilung erfolgte. 



Das 4. Capitel ist dem Versuch einer Entwicke- 

 lungsgeschichte der Gattung Euphrasia und ihrer 

 heute lebenden Arten gewidmet. Zusammen mit 

 Bartsia und einigen anderen leitet er sie von einer 

 hypothetischen Palaeobartsia ab. Sie spaltet sich 



dann seiner Ansicht nach in 2 Hauptstämme, in die 

 südamerikanischen Trifidae und in die Eueuphrasia 

 der nördlichen gemässigten und kalten Zone , zu 

 denen auch ein paar australisch-neuseeländische 

 Arten in naher Verwandtschaftsbeziehung stehen. 

 Eueuphrasia ihrerseits zerlegt sich ferner in Sectio- 

 nen, deren muthmaassliche Succession eingehender 

 Discussion unterzogen wird. Dabei ergiebt sich 

 denn für verschiedene jetzt bekannte Arten und 

 Formgruppen ein sehr ungleiches Alter. Euphrasia 

 hirtella z. B. soll sich seit der Tertiärzeit in un- 

 veränderter Form und ohne weitere Descendenten 

 zu produciren, erhalten haben, während in gleichem 

 Zeitraum aus dem hypothetischen tertiären Stamme 

 E. palaeopectinata 6, aus dem ihm gleichaltrigen 

 E. palaeonemorosa sogar 1 6 recente Species wurden. 

 Für die bezügliche Beweisführung muss natürlicher 

 Weise auf das Werk selbst verwiesen werden, 

 welches, wie man sieht, nicht ohne Grund mit 

 einem de Candolle'schen Preis ausgezeichnet 

 worden ist. 



H. Solms. 



Hartig, Robert, Der Nadelschüttepilz 

 der Lärche, Sphaerella laricina n. sp. 



(Sep.-Abdr. aus d. Forstl.-naturwissensch. Zeitschr. 

 12. Heft. 1895.) 



Die Nadelschütte der Lärche, welche man bis- 

 her auf ungeeigneten, insonderheit zu dum- 

 pfen Standort der Lärche zurückzuführen pflegte, 

 wird nach Verf. verursacht durch einen bisher un- 

 beschriebenen Pilz, den Verf. Sphaerella laricina 

 nennt. Auf den braunen Flecken der Lärchen- 

 nadeln beobachtet man während des Sommers 

 grünlich schwarze Conidienlager, die auf dicken 

 Mycelpolstern stehen und stabförmige ein- bis 

 vierzellige Conidien von 0,03 mm Länge produ- 

 ciren. Im Innern dieser Stromata wurden Spermo- 

 gonien mit Mikroconidien von nur 0,003X0,001 

 mm Grösse gefunden. Verf. hält es für wahr- 

 scheinlich, dass diese der als Lepiostroma laricinum 

 beschriebenen und zu Lophodermium laricinum ge- 

 zogenen Pilzform identisch sind. Allein diese Zu- 

 sammenziehung ist irrig. Denn auf den abgefalle- 

 nen kranken Lärchennadeln wurde im nächsten 

 Frühjahr eine zur Gattung Sphaerella gehörige 

 Perithecienform gefunden, deren Ascosporen in 

 künstlicher Cultur zu ansehnlichen Mycelien her- 

 anwachsen, welche dieselben stabförmigen Coni- 

 dien erzeugten, die das sommerliche erkrankte 

 Blatt trug. Die keulenförmigen Ascen dieser Pe- 

 rithecienform massen 0,05 — 0,06 mm und ent- 

 hielten je acht zweizeilige farblose spindelförmige 



