249 



250 



"Wiesner, Jul., Die Notwendigkeit des 

 naturhistorischen Unterrichtes im me- 

 dicinischen Studium. Wien, Alfred 

 Holder. 1896. 



Mit Recht vertheidigt Wiesner in seiner Arbeit 

 die Ansicht, dass der naturgeschichtliche Unter- 

 richt für das medicinische Studium unentbehrlich 

 ist. In Oesterreich will man die wissenschaftlichen 

 Grundlagen des medicinischen Studiums verringern; 

 unter Anderm soll der ganze für die wissenschaft- 

 liche Ausbildung der Mediciner so wichtige natur- 

 historische Unterricht aus den medicinischen Stu- 

 dien entfernt werden. Die Physik soll im alten 

 Verhältniss bleiben, die allgemeine Chemie 

 durch eine medicinische Chemie ersetzt werden; 

 dagegen will man Zoologie, Botanik und 

 Mineralogie als überflüssig im Studien- 

 und Prüfungsplan der Mediciner nicht mehr 

 erscheinen lassen. Hiergegen schlägt Verf. 

 vor: Die zweckmässige Lösung der Naturgeschichts- 

 frage im medicinischen Studium besteht in der 

 Einführung eines an der philosophischen Facultät 

 zu absorbirenden Vorbereitungsjahres, in welchem 

 Zoologie, Botanik, Mineralogie, Physik und Che- 

 mie gelehrt und geprüft werden sollen. Erst nach 

 mit Erfolg abgelegten Prüfungen in diesen Fächern 

 wird der Student in die medicinischen Studien 

 aufgenommen. 



R. Meissner. 



Ascherson, P., Synopsis der mittel- 

 europäischen Flora. Leipzig, Wilhelm 

 Engelmann, 1896. 8". 1. Bd., 1. Lieferung 

 (Bogen 1 — 5). Hymenophyllaceae, Poly- 

 podiaceae. 



Der Entschluss von Prof. Ascherson, seine 

 eminente Kenntniss der mitteleuropäischen Flora 

 in einem umfassenden Werke niederlegen zu 

 wollen, ist in allen der Sache näherstehenden 

 Kreisen mit lebhafter Freude begrüsst worden. 

 Der Plan gelangt nunmehr zur Ausführung, indem 

 nach langen Vorstudien und Erwägungen das erste 

 Heft am 1 . Mai d. J. zur Ausgabe gelangt ist. Es 

 ist beabsichtigt, je 12 Lieferungen (ä 5 Bogen) in 

 einem Band zu vereinigen. Die Vollendung des 

 ganzen Werkes in 3 (vielleicht 4) Bänden wird in 

 6 Jahren erhofft. 



Schon die erste Lieferung legt Zeugniss ab von 

 dem erstaunlichen Wissen, sowie von dem unermüd- 

 lichen Streben des Verfassers nach Vollständigkeit 

 und Richtigkeit des Gebotenen. — Eine Uebersicht 

 der Farnpflanzen, ihrer Klassen und Familien er- 

 öffnet das Heft. Bei der Schwierigkeit der Gliede- 



rung der Polypodiaceen in Unterfamilien ist noch 

 ein besonderer Schlüssel zur Bestimmung der Gat- 

 tungen nach leichteren äusseren Merkmalen beige- 

 geben. Die Lieferung bringt die Aspidioideae und 

 Asplenoideae (bis zur Gattung Asplenum einschliess- 

 lich). Ascherson lehnt sich für die Farnpflanzen 

 in der Hauptsache natürlich an Lürssen's Ar- 

 beiten an, mit welchem Forscher er überdies in 

 lebhaftem persönlichen Gedanken-Austausch ge- 

 standen hat. 



Eine besondere Sorgfalt hat der Verf. der natur- 

 gemässen Gliederung der Formen zugewandt. Er 

 ist dadurch zu dem Begriff der Gesammt-Art (spe- 

 cies collectiva) geführt worden, wie derselbe sich 

 mir schon bei der Bearbeitung der Juncaceen auf- 

 gedrängt hatte. Bei der Gliederung der Arten ge- 

 braucht Ascherson so verschiedene Druckformen, 

 dass der Leser sich erst in die Bedeutung derselben 

 hineinlesen muss. — Dass er die Hauptform mit 

 den Namen der Art schlechthin bezeichnet (ohne 

 einen Zusatz, wie : legitima, genuina oder dergl.) , 

 halte ich nicht für glücklich. — Dass die Autoren- 

 namen und die Citate abgekürzt werden, ist in 

 einem solchen Werke, welches nur in die Hände 

 der Männer der Wissenschaft gelangt, gewiss be- 

 rechtigt. Ebenso kann man nur billigen, dass das 

 Hauptcitat zwischen die anderen Litteraturnach- 

 weise gesetzt ist; dass aber auch der Autornamen 

 hinter dem angenommenen Gattungs- und Art- 

 namen fehlt, scheint mir zu weit zu gehen. Man 

 muss ihn sich aus den Litteratur-Nachweisen her- 

 aussuchen, was oft ziemliche Mühe bereitet. — 

 Auch in einem anderen Punkte geht Ascherson 

 mit Abkürzungen entschieden zu weit, darin näm- 

 lich, dass er bei Besprechung von Pflanzen andere 

 erwähnte Arten nicht mit ihrem Namen, sondern 

 mit ihrer fortlaufenden Nr. anführt. Man lese z. B. 

 auf S. 11 bei Athyrium filix femina : »Unterschei- 

 det sich von 10. und 12. durch die stärkere Thei- 



lung, 



ton 15. B durch die meist viel klei- 



neren Abschnitte. « Dieses Verfahren hat er schon 

 in seiner Flora der Mark Brandenburg an- 

 gewandt, und das dadurch bedingte beständige 

 Aufsuchen von Artnamen erschwert die Benutzung 

 dieses trefflichen Werkes ungemein. . Es nöthigt 

 überdies zu der unnöthigen Fortführung einer 

 laufenden Nr. durch das ganze Werk, welche eine 

 Quelle von Schwierigkeiten und leicht auch von 

 Irrthümern darstellt. — Ich möchte daher meine 

 Stimme dafür erheben, dass dies Verfahren in den 

 nächsten Lieferungen aufgegeben würde. 



Ascherson vereinigt (gewiss mit vollem Rechte) 

 die Fee'sche Gattung Phegopteris mit Aspidium, 

 Ceterach mit Asplenum und Struthiopteris mit Ono- 

 clea, nimmt also Veränderungen vor, von denen 

 man in einfachen Local- oder Provinzialfloren Ab- 



