329 



330 



Linien, welche die Wabenwände vorstellen sollten, 

 aus zwei ganz verschiedenen Dingen zusammen- 

 gesetzt sind, aus den Bildern der Schichten und 

 aus den Bildern der Risse, welche durch die 

 Quellung entstehen und die Schichten senkrecht 

 durchsetzen. Eine ähnliche Bewandtniss hat es mit 

 der Schaumstructur der von Bütschli untersuch- 

 ten Inulinsphärokry stalle, welche er deshalb in 

 Untersuchung nahm, weil man »die Stärkekörner 

 häufig direct mit den als sogen. Sphärokrystalle 

 gedeuteten Inulinkörpern« vergliche. Der grobe 

 Fehler, den Bütschli bei der Deutung des 

 Bildes der quellenden Stärkekörner beging, schien 

 mir eine Erklärung in der langen Beschäftigung 

 Bütschli's mitObjecten, welche wirklich Schaum- 

 structur besitzen (siehe S. 306 meines Buches), 

 zu finden. Ich habe deshalb in meinem früheren 

 Referate gesagt: »Es ist höchst interessant zu 

 sehen, wie ein so vortrefflicher Beobachter die 

 Schaum- und Wabenstructur, mit welcher er sich 

 eingehend beschäftigte, in die Objecte hineinsieht. « 

 Die zweite, eigenthümliche Behauptung Büt- 

 schli's, welche sich in der Abhandlung von 1893 

 fand, war, dass er »künstliche Stärkekörner « 

 in folgender Weise hergestellt habe. 2 g Weizen- 

 stärke wurden mit 100 g Wasser auf dem Wasser- 

 bade 1 Stunde erhitzt, durch einen Heisswasser- 

 trichter filtrirt, und die so erhaltene »Stärkelösung« 

 wurde durch Eindampfen concentrirt ; es entstan- 

 den direct oder nach Gefrierenlassen der eoncen- 

 trirten Lösung Körner, welche, nach dem 

 Trocknen, zwischen gekreuzten Nicol das Kreuz 

 sehr deutlich zeigen. Auch durch Fällung der 

 »Stärkelösung« mit Gerbsäure und Behandlung der 

 Fällung mit Alkohol erhält Bütschli gleichartige 

 Körner. Von diesen Körnern sagt er: »Wenn wir 

 über die Structur der natürlichen Stärke- 

 körner und das Verhalten der künstlich dar- 

 gestellten überblicken, so lässt sich nicht ver- 

 kennen, dass die Uebereinstimmung beider so innig 

 ist, dass der Sehluss auf ihre volle Identität 

 auch in morphologischer Hinsicht gerecht- 

 fertigt erscheint.« Da es keinem Botaniker oder 

 Chemiker, der ein wenig mit den chemischen und 

 physikalischen Eigenschaften des Stärkekornes 

 vertraut war, oder sich an der Hand meines Buches 

 mit der Materie vertraut machen würde , in den 

 Sinn kommen konnte, die schon Maschke (1855) 

 bekannten Gebilde mit den Stärkekörnern zu iden- 

 tificiren, habe ich die Bütschli'sche Behauptung 

 auf S. 156 meines Buches, der Kürze halber, mit 

 folgenden Worten erledigt: »Diese künstlichen 

 Stärkekörner Bütschli's sind nur die bekann- 

 ten Tropf chenaggregate , also Gebilde, wie ich 

 sie in Fig. Za auf Tafel 7 abbildete und schon 

 1886 abgebildet hatte.« 



Auf die eben besprochene Arbeit Bütschli's 

 folgte nun während der Drucklegung meines Buches 

 eine zweite (Bütschli, Vorläufiger Bericht über 

 fortgesetzte Untersuchungen an Gerinnungs- 

 schäumen, Sphärokrystallen und die Structur von 

 Cellulose und Chitinmembranen. Mit 2 Tafeln, 

 Heidelberg 1894), in welcher sich Bütschli vor- 

 züglich mit der Structur der Sphärokrystalle be- 

 schäftigte. Ich habe sie auf S. 157 meines Buches 

 in einer Anmerkung referirt, so gut es mir, bei 

 der Unsicherheit und dem Schwankenden der An- 

 schauungen, welche Bütschli in der Arbeit vor- 

 führt, möglich war, und verweise auf dieses Refe- 

 rat. Im Allgemeinen gilt von der Abhandlung, in 

 welcher ihr Autor auch erklärt, dass es ihm jetzt 

 recht zweifelhaft sei, ob die Stärkekörner 

 Schaumstructur besässen, der Anfangssatz 

 meines Referates: »In einer 1894 erschienenen 

 Abhandlung lässt Bütschli seine oben charakte- 

 risirte Ansicht theilweise fallen und nähert sich 

 der richtigen um einige Schritte.« 



In seiner jetzt zu kritisirenden dritten Abhand- 

 lung, deren Titel in der Ueberschrift dieses Refe- 

 rates steht, wendet sich Bütschli nun zuerst in 

 gereiztem Tone gegen mich und meine Referate. 

 Wie sich Jedermann durch Lesen der letzteren 

 überzeugen kann, bietet deren Form wohl keinen 

 Grund zu solchem Vorgehen. Bütschli sagt in 

 einer Abhandlung über den Bau quellbarer Körper 

 (Göttingen 1896, S. 59): »Wenn ich auch so sehr 

 überzeugt bin, wie irgend Jemand, dass wissen- 

 schaftliche Wahrheiten erst durch die wissenschaft- 

 liche Kritik gefestigt, richtig gestellt und zu all- 

 gemeinerer Anerkennung gelangen werden, so bin 

 ich andererseits der Meinung, dass keine Berech- 

 tigung besteht zu wegwerfender , verletzender 

 Kritik, so lange der Autor hierzu nicht durch an- 

 massendes Auftreten oder wegwerfende Behand- 

 lung seiner Vorgänger und Mitforscher Veranlas- 

 sung bietet. « 



Wenn ich nun auch nach Bütschli's Meinung 

 nach seinem Auftreten gegen mich in der zu 

 kritisirenden Abhandlung das Recht zu »weg- 

 werfender und verle tzender Kritik« hätte, 

 so vermeide ich diese doch, da nach meiner Mei- 

 nung eine solche in jedem Falle für die Wissen- 

 schaft ohne Nutzen ist. Dagegen muss ich die An- 

 schauungen, welche Bütschli in dieser neuen 

 Arbeit vertritt, wiederum verwerfen. 



Nachdem also Bütschli ein nur allgemeines 

 Urtheil über mein Buch in seiner Weise gefällt 

 hat, erklärt er sich unter Angabe einiger Gründe 

 gegen meine Anschauung, dass das, was man ge- 

 wöhnlich »S tärkelösung« genannt hat, eine 

 mehr oder weniger gleichförmige Emulsion von 

 kleinstem, zähflüssigen Tröpfchen amylosiger 



