331 



332 



Wasserlösung ist. Bütschli meint, dass die 

 durch längeres Kochen von Stärkekörnern mit 

 Wasser erhaltene Flüssigkeit eine wirkliche Lösung 

 sei und will die Unrichtigkeit meiner Ansicht 

 durch folgenden Versuch beweisen. 



Er filtrirt die Hälfte einer » Stärkelösung«, 

 welche er durch 3 — 4 stündiges Kochen von 2 g 

 Weizenstärke mit 100 g Wasser erhalten hat, 

 durch Filtrirpapier und findet dann in derselben 

 0,79^" Trockenrückstand; die andere Hälfte filtrirt 

 er durch 'ein Thonkölbchen und erhält eine 0,75- 

 procentige Lösung. Eine Lösung, die er nur 1 l U 

 Stunden gekocht hatte, hinterlässt 0,36 resp. 

 0,29^ Trockensubstanz. Die durch Thon filtrir- 

 ten Lösungen zeigen keine Opalescenz. 



Bütschli meint also, dieser Versuch bewiese, 

 dass die »Stärkelösung« eine wirkliche Lösung von 

 Amylose sei. Abgesehen davon, dass gegen diese 

 Meinung zahlreiche andere Argumente anzuführen 

 sind, die noch Geltung behalten würden, wenn die 

 Stärkelösung durch die dichteste Thonplatte unver- 

 ändert hindurchginge, besitzt das Resultat der 

 Bütschli'schen Versuche auch an sich nicht die 

 geringste Beweiskraft gegen meine Anschauung. 



Nehmen wir einmal an, Bütsch li'habe wirk- 

 lich nur Amylose im Filtrat gehabt, so beweist 

 der Versuch doch nur, dass Bütschli sehr grob- 

 porige Kölbchen benutzt hat. Würde Bütschli 

 dichtere Thonscherben gebrauchen, so würde er 

 finden, dass bei Anwendung einer reinen »Amy- 

 loselösung«, wie ich es angegeben habe, alle Amy- 

 lose in Form einer zähen Masse vom Filter abge- 

 halten werden kann , und dass es bei zweckent- 

 sprechender Arbeit gelingt, von einer solchen 

 »Lösung« zuletzt, wenn das Thonfilter soweit ver- 

 stopft ist, dass es die kleinsten, mikroskopisch un- 

 sichtbaren Tröpfchen zurückhalten kann, nur 

 Wasser abzufiltriren. 



Aber ich glaube, es ist richtiger, wenn wir an- 

 nehmen, dass Bütschli in seiner gekochten und 

 filtrirten »Lösung« nur theilweise Amylose, theil- 

 weise aber auch Amylodextrin und Dextrin hatte. 

 Dafür spricht, dass die Lösung nicht opalisirte. 

 Eine auf 10° abgekühlte »Lösung« von Amylose 

 in reinem Wasser opalisirt stets ; die Opalescenz 

 wird auch für minder Geübte leicht sichtbar, wenn 

 man durch eine dicke Schicht der Lösung mit 

 Hilfe eines Brennglases einen Lichtkegel sendet. 

 Die Möglichkeit , dass Bütschli Spaltungspro- 

 ducte der Amylose, welche wirkliche Lösungen 

 bilden, in seiner filtrirten Lösung hatte, liegt ausser- 

 dem sehr nahe, da Büts chli Weizenstärke des 

 Handels benutzte, welche, wie ich in dem Kapitel 

 meines Buches, welches über die Reindarstellung 

 der Stärkesorten handelt, besonders hervorhob, 

 häufig Bauer reagirt und deshalb bei längerem 



Kochen mit Wasser unter Umständen stark in- 

 vertirt werden kann. Auch enthält sie leicht re- 

 lativ viel Amylodextrin; ich benutzte zu meinen 

 Versuchen ja deshalb gerade Kartoffelstärke, weil 

 dieselbe meist durch die Darstellung weniger ver- 

 ändert und sicher allermeist ärmer an Amylodex- 

 trin ist als Weizenstärke. War ein Theil der 

 Stärke Bütschli' s invertirt, so musste das 

 Thonfilter einen grösseren Theil der Substanz 

 mit dem Wasser hindurchlassen, da Amylodextrin 

 und Dextrin normale Lösungen bilden und deshalb 

 nicht zurückgehalten werden. 



Bütschli macht uns nun ferner in dieser Ar- 

 beit mit einer neuen Art künstlicher Stärkekörner 

 bekannt, er sagt: »Stärkekörner, d. h. Sphä- 

 rokrystalle einer zu der Stärkegruppe zu 

 rechnenden Verbindung«, erklärt übrigens 

 an anderer Stelle, es seien nicht »ganz richtige« 

 Stärkekörner. Die erste Sorte scheint er nicht 

 mehr als Stärkekörner anzuerkennen; er hat selbst 

 einen Unterschied zwischen ihnen und den Stärke- 

 körnern darin gefunden, dass seine trockenen 

 »künstlichen Stärkekörner (Nr. 1)« die Doppel- 

 brechung verlieren, wenn man sie in Canadabalsam 

 einbettet. Er beschwert sich übrigens darüber 

 bitter, dass ich über seine Angabe, dass die trocke- 

 nen »künstlichen Stärkekörner« im Polarisations- 

 mikroskop ein schönes Kreuz geben, in meinem 

 früheren Referate nichts gesagt habe, und meint, 

 ich habe geglaubt, es läge eine Täuschung seiner- 

 seits vor. Das ist gar nicht der Fall ; es war mir 

 sehr leicht erklärlich und mit meiner Annahme 

 von der Natur dieser Gebilde völlig zu vereinbaren, 

 dass ein solches Kreuz erscheinen konnte ; ich 

 wusste aber auch, dass es auf ganz anderen Ur- 

 sachen beruhen musste, als das Kreuz der Stärke- 

 körner. Die Angelegenheit ist ja jetzt durch 

 Bütschli selbst zu meinen Gunsten entschieden. 



Wir wenden uns nun zur Besprechung der neuen 

 künstlichen Stärkekörner Bütschli's. 



S. 5 der jetzt zu referirenden Abhandlung sagt 

 er: » Die Möglichkeit, ja Wahrscheinlichkeit, aus 

 wässerigen Stärkelösungen Stärkekörner herzu- 

 stellen, d. h. Sphärokrystalle einer zu der Stärke- 

 gruppe zu rechnenden Verbindung, hat mich seit- 

 her in Gedanken stets beschäftigt und zu verschie- 

 denen Versuchen veranlasst, die jedoch erst in 

 neuerer Zeit durch einen gewissen Erfolg belohnt 

 wurden, womit gleichzeitig, wie mir scheint, ein 

 Weg eröffnet wird, der über kurz oder lang auch 

 zu der Herstellung ganz richtiger Stärkekörner 

 führen dürfte. Da ich die Meinung hegte, dass 

 wohl bei der Lösung der Stärke in Wasser schon 

 eine Spaltung, unter Anlagerung von Was- 

 ser, stattfinde, schien mir die Gewinnung 



