- 56 - 



ou plutot coimrie coiuprinie' du cote de l'onibre oü ses ovaires avortent, et comme strie par 

 les elevations que forme sa pulpe entre les ovaires feconds. 11 a un parfum particulier, 

 mais s'il tient de la framboise c'est piatot par l'eau dont il abonde. Sa couleur est un jaune 

 roux qui se colore par le soleil en un rouge fonce tres brillant, de sorte que les pointes du 

 calice einpechant ce qu'elles couvrent de prendre couleur lui donnent du cote de la queue 

 la niarque d'une etoile blancbätre". Wenn nun Duchesne diese seine Pflanze, trotz ibrer 

 Aebnlichkeit mit F. collina, von den Breslinges abtrennt und als Majaufe bezeichnete, so 

 geschah das einmal, weil der Gesammthabitus der Pflanze ihm von jenen abweichend erschien 

 und an F. vesca Anklänge bot; dann aber weil ihm 1767 eine zweite ähnliche Form zu- 

 gegangen war, die sich noch mehr an F. vesca anzulehnen schien. Sie stammte aus La Fertd 

 sous Jouarre und wurde p. 534 zum Unterschied von der ersten, der majaufe de Provence, 

 als majaufe de Champagne bezeichnet. 



Obwohl nun Duchesne von dem Hauptmerkmal der Fr. Hagenbachiana, den foliola 

 petiolulata, bei Beschreibung seiner Majaufes nichts sagt, hat Koch diese doch, gestützt 

 auf das Zusammenlegen des Kelches um die Frucht, und auf die Kürze der Stamina, die 

 zu F. collina $ nicht stimmt, wohl aber zu F. vesca passen würde, unbedenklich mit seiner 

 neuen Art identificirt. Duchesne's Namen Fragaria Majaufea hat er dabei, als 

 gänzlich barbarisch, verworfen. Auf den Umstand, dass vom Remontiren bei Fr. Hagen- 

 bachiana sowohl als überhaupt beim Typus der F. collina gar nichts bekannt ist, ist er 

 nicht weiter eingegangen. 



Man sieht nach alledem, dass das Material, auf welches Koch seine Identification 

 der Majaufes und der Fr. Hagenbachiana gründet, im Grunde ein recht dürftiges ist. 



Nichts destoweniger ist diese in der Folgezeit durch J. Gay 1 ) und E. de Vilmorin 1 ) 

 aufgenommen und weiter zu begründen versucht worden. Die Floristen freilich, die sich 

 in der Mehrzahl, unbekümmert um J. Gay's gleich zu besprechende Studien, nur an 

 das Unterscheidungsmerkmal der foliola petiolulata hielten, haben fast durchweg die Koch 'sehe 

 Art der F. collina als Varietät untergeordnet; so z. B. Grenier und Godron, Moritzi 

 Fl. d. Schweiz, Godet Fl. du Jura, Ascherson und Graebener 2 ) p. 656. Und 

 Vulpius 1 ) hat sich im Gegensatz zuMünch 1 ), der sie für eine distinete Species hält und 

 das Vorkommen echter F. collina am Fundort in Abrede stellt, gerades wegs dahin aus- 

 gesprochen, sie sei lediglich eine durch äussere Einflüsse, d. h. durch Mist und Hacke in 

 den Weinbergen hervorgebrachte Form der F. collina, die ebendort wachse, und komme 

 wie sie mit und ohne Ausläufer vor. 



Dazu ist indess das Folgende zu bemerken. Der Originalstandort bei Zunzingen 

 war in den sechziger Jahren noch bekannt; von dort gebrachte Stöcke waren 1860 im 

 botanischen Garten in Freiburg, wie Exsiccate de Barys in der hiesigen Sammlung beweisen. 

 Auch Vulpius scheint ihn 1861 noch gekannt zu haben. Später gerieth er dann in 

 Vergessenheit und ist erst nach langen systematisch durchgeführten Recherchen durch 

 Professor Neuberger in den Zunzinger Weinbergen wieder aufgefunden worden. Er war 

 so freundlich, mich am 22. Mai 1903 dorthin zu begleiten. Auf sehr beschränktem Areal 

 fand sich die Pflanze in Gesellschaft von F. vesca an einem buschig -grasigen Wegrand 

 zwischen Weinbergen, und ebenso etwas weiter oben, wo der Waldrand an eine Wiese an- 

 stösst. F. collina fehlte gänzlich; ob sie, wie Vilnius will, früher dagewesen, weiss ich 

 nicht. Sie ist übrigens nach Neuberger in Freiburgs Umgebung überhaupt nicht häufig, 

 kommt aber im Kaiserstuhl reichlich vor. Durch Mist und Hacke ist F. Hagenbachiana 

 dort gewiss nicht hervorgebracht. In den sorgfältig gesäuberten Weinbergen selbst war 

 überhaupt von Fragarien nichts zu sehen. Von einem zweiten benachbarten, am Südwest- 



