329 



330 



Koch . L. . Einführung' in die mikro- 

 skopische Analyse der Drogenpulver. 

 Eine Anleitung ' zur Untersuchung von 

 Pflanzenpulvern usw. 



Berlin 1906. 174 S. 49 Fig. m. zahlr. Einzelbildern. 



Koch. L.. u. Gilg. E.. Pharmakognosti- 



sches Praktikum. Eine Anleitung zur 

 mikroskopischen Untersuchung von Pflanzen- 

 pulvern . zum Gebrauch in praktischen 

 Kursen der Hochschulen. 



Berlin 1907. 271 S. u. 140 Abb. 



Die beiden Werke sollen in erster Linie 

 beim Unterricht in unseren Hochschulen Ver- 

 wendung finden und zugleich eine Vorbereitung 

 sein für den Koch 'sehen Pulver-Atlas, den wir 

 in Jahrgang 1900 auf S. 149 und 1901 auf 

 S. 178 besprachen. 



Das etwa vor einem Jahr erschienene Büchlein 

 Ludw. KoclTs widmet den Pulvern der Rinden, 

 Hölzer, Wurzeln usw. je einen Abschnitt. Verf. 

 läßt an jedem Objekt eine Voruntersuchung machen, 

 indem er durch Schaben der ganzen Droge ein 

 gröberes Pulver herstellt; erst nach der Bearbeitung 

 dieses werden die Pulver des Handels geprüft, 

 wobei auf die Messung der Formelemente Wert 

 gelegt wird. Koch beschreibt dann im Text 

 sehr eingehend, was in jedem Einzelfall gefunden 

 wird und bildet auch in den Figuren alle halb- 

 wegs häufig im Gesichtsfeld auftretenden Zellen 

 ab. Auf diese Weise soll der Schüler alle in den 

 Pflanzenpulvern auftauchenden Elemente kennen 

 lernen und soll sich auch daran gewöhnen, später 

 in der Praxis mit raschem Blick das wirklich 

 Charakteristische herauszufinden und danach seine 

 Entscheidungen zu treffen. 



Iia- zeugt von großer Gründlichkeit, aber 

 ich glaube Verf. geht darin doch etwas zu weit. 

 Dem Ref. scheint es wenigstens des Guten etwas 

 zu viel zu sein, wenn man von Semen IAni nicht 

 bloß die Pigmentzellen , die Sklerenchymfasern, 

 die Querzellen u^w. abbibiet, die ja dir: leitenden 

 Elemente sind, sondern auch das Parenchym der 

 Kotyledonen, der Badiknla usw. Denn diese 

 letzteren beweisen wenig für oder gegen eine 

 Versetzung mit fremden Substanzen. 



■ nr gut für ein Nachscblage- 



bneb, und dazu eignet das vorliegende Werkchen 



er als zu einem Hilfsbncfa im Praktikum. 



Für ein Bach der letzteren Arl ist auch die 



Häufung der Finzelnguren auf engem Kaum, wie 



immen hat . mein- eine l.a-l al 



t. M.in finde) tlcb in dem Viel der Figurchen 

 um so schwieriger zarecht, als auch die Figuren- 



erklärungen mit den vielen Buchstaben und anderen 

 Zeichen nicht sehr übersichtlich gesetzt sind. 



Pulveruntersuchungen setzen Kenntnis der 

 Ganzdrogen voraus , und die meisten von uns, 

 welche Pulverpraktika abhalten, werden die Be- 

 handlung der ersten vorausgehen lassen. Daraus 

 ist dann wohl der Wunsch entstanden, beides in 

 einem Buch vereint zu sehen, und Gilg hat in 

 dem an zweiter Stelle genannten Werk die Ana- 

 tomie der intakten Drogen dargestellt. Koch 

 hat im wesentlichen das wiederholt, was er schon 

 früher gegeben hatte. Gilg's Angaben und 

 Bilder lehnen sich natürlich auch eng an seine 

 Pharmakognosie an. Gilg gibt Querschnitte von 

 allen Drogen , Längsschnitte von einigen. Ich 

 finde aber, daß der Längsschnitte zu wenig sind ; 

 z. B. Chinarinden ohne solche zu behandeln , ist 

 so eine Sache , und wenn man Leinsamen oder 

 Senf eingehend für die Praxis untersuchen will, 

 so muß man Schälschnitte der Samenschale an- 

 fertigen lassen , will man anders ein richtiges 

 Verständnis bei den Studierenden erzielen. Verf. 

 erwähnt zwar solche kurz , aber er zeichnet sie 

 nicht, und das scheint mir doch sehr wichtig. 



Das hätte nun freilich Raum gekostet , und 

 der stand kaum zur Verfügung , weil zu viele 

 Drogen abgehandelt sind, fast wie in einem Hand- 

 buch. Nach des Ref. Meinung würde ein solches 

 Buch besser wirken, wenn die Zahl der Beispiele 

 eingeschränkt, diese aber dann um so gründlicher 

 behandelt würden, eventuell auch unter stärkerer 

 Berücksichtigung der erforderlichen Reagenzien 

 und der Untersuchungsmethoden, die immer noch 

 zu kurz wegkommen. 



Freilich stehen wir ja noch im Anfang dieses 

 ganzen Unterrichtszweiges, und jeder Botaniker, 

 der mit der Sache zu tun hat, wird erst seine 

 Erfahrungen sammeln müssen. Die heute noch 

 vorhandene Differenz der Auffassungen wird wohl 

 am besten beleuchtet durch den Vergleich der 

 vorliegenden Bücher mit dem Praktikum von 

 Arthur Meyer, das fast nur die methodischen 

 Grundlagen gibt. Im Großen Ganzen bin ich 

 persönlich mehr für das letzte Verfahren, ja ich 

 glaube, daß das Buch von Koch und Gilg in 

 der Hand eines nicht sehr energischen Lehrers 

 Unheil stiften kann, denn der Student wird es 

 gar so schön und bequem linden, das Buch im 

 Praktikum neben das Mikroskop zu legen und 

 dann im Schnitt der natürlich auch nicht muster- 

 haft 18t, alles linden, was ihm Kollege <iilg vor- 



zeichnet. Natürlich haben die Verff. das nicht, 

 beabsichtigt, aber ich glaube, die Gefahr ist doch 

 vorhanden. Sehr nützlich dagegen wird das Buch 

 für Leute sein, die nicht Botaniker von Fach, doch 

 Pharmakognosie unterrichten müssen oder wollen. 



