60 



SUR L'APPLICATION RIGOUREUSE 



DE LA 



RÈGLE D'ANTÉRIORITÉ DE Li DÉNOMINATION BINAIRE 



DANS LA NOMENCLATURE 



PAR 

 G. KOUY 



Les Lois de la Nomenclature botanique ont donné lieu, depuis plusieurs 

 années, à de nombreux articles et à des controverses presque passionnées. 

 Certains auteurs veulent, en effet, faire remonter le droit d'antériorité 

 jusqu'au plus ancien nom binaire, fût-il de Bauhin, alors que la dénomi- 

 nation spécifique binaire n'était qu'un fait accidentel au milieu des phrases 

 caractéristiques des ancêtres de la botanique ; d'autres préconisent, au 

 détriment de ladite loi d'antériorité, le long usage de telle ou telle déno- 

 mination ayant cours dans les ouvrages généraux ; d'autres s'appuient 

 sur l'article 57 des Lois de la Nomenclature, adoptées au Congrès de Paris 

 en 1867, et veulent en tirer la conclusion que l'épithète spécifique devant 

 toujours subsister, il y a lieu de créer de nouveaux noms lorsqu'une es- 

 pèce classée dans un genre ne porte pas dans ce genre le qualificatif spé- 

 cifique princeps ; d'autres, enfin, tout en admettant la loi d'antériorité 

 comme critérium absolu pour les noms binaires et rejetant nettement 

 l'usage, admettent parfaitement ce même usage pour donner au mot 

 « Forme » une valeur nullement définie dans les Lois de la Nomencla- 

 ture. 



Quelques botanistes ont bien voulu me demander de faire connaître, 

 comme phytographe, mon avis sur ces divers points. 



En ce qui concerne l'adoption des noms binaires antérieurs à Linné, 

 j'estime qu'il n'y a pas lieu à nouvelle discussion, la grande majorité des 

 auteurs contemporains étant d'accord pour n'accepter que les noms créés 



