114 BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER. (3) 



neuse que j'avais considérées provisoirement comme des variétés méri- 

 dionales du R. micrantha Sm. Les nombreux et beaux spécimens en 

 fleurs du n° 579 de la collection Sintenis me portent maintenant à penser 

 que ces formes pourraient bien être spécifiquement distinctes du R. mi- 

 crantha. La corolle paraît être habituellement blanche et non pas rosée ; 

 les styles sont plus ou moins fortement hérissés, et non habituellement 

 glabres ou glabrescents; le disque est assez conique; les réceptacles et 

 les pédicelles sont souvent lisses, ou s'ils sont glanduleux les glandes 

 sont plus rares et plus rudes; les feuilles ont des glandes à la face infé- 

 rieure plus sèches; les folioles paraissent avoir habituellement une autre 

 forme et à dents un peu différentes; l'armature des axes ne paraît pas 

 être la même. Avant de pouvoir dégager nettement ces formes qui me 

 semblent donc constituer un autre type spécifique que le R. micrantha, 

 il faudra que des observations très attentives soient faites sur le vif. En 

 présence des nombreuses variétés du R. micrantha Sm., la distinction de 

 ces deux espèces ne sera pas facile à établir. J'applique provisoirement à 

 l'une de ces deux espèces le nom de R. leucadia H. Braun, qui me paraît 

 être le premier nom spécifique donné à l'une des variations de cette 

 espèce méridionale. 



M. H. Braun a décrit son R. leucadia en 1885 dans ses Retirage zur 

 Kenntniss einiger Arten und Formen der Gattung Rosa (in Verhandl. d. 

 K. K. Zoolog. -bot. Gesellsch. in Wien). Une deuxième variation de la même 

 espèce a été décrite en 1888 par MM. H. Braun et Halâcsy, sous le nom de 

 R. dorica, dans leurs Reiträge zur Flora der Landschaft Doris in loc. cit. 

 Enfin M. Halâcsy a décrit une troisième variation de cette même espèce 

 sous le nom de R. arcadiensis dans ses Reiträge zur Flora von Achaïa 

 und Arcadien (dans les Mémoires de l'Académie de Vienne, 1894). Ces 

 auteurs se sont efforcés de découvrir des caractères propres à séparer ces 

 trois créations spécifiques, mais les différences qu'ils préconisent n'ont 

 pas, à mes yeux, une réelle valeur et ne sont que de simples différences 

 individuelles. Je dois ici faire remarquer que je possède des spécimens 

 authentiques de ces trois espèces. 



On peut soupçonner avec raison que le R. leucadia avait été observé 

 en Grèce avant que Spreitzenhofer l'eût découvert, en 1878, dans l'île 

 Leucadia (S ta Maura), car il est peu probable que cette espèce, qui paraît 

 répandue et semble remplacer en Grèce le R. micrantha Sm., n'ait pas 

 été recueillie avant cette époque. Toutefois, il n'en existe pas, dans mon 

 herbier, d'échantillons antérieurs à 1878. 



Voici les localités d'où j'en possède des spécimens : 



