142 BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER. (14) 



spécimen recueilli par Osbeck, que M. Baker (loc. cit.) rapporte au 

 R. mollissima Fries, qui, comme on le sait, est identique au R. mollis Sm. 



La description de la 2 me édition du Species reproduit celle du Systema 

 suivie des synonymes cités dans la l re édition du Species et de l'indication 

 de la patrie qui n'est plus Europa australi, mais simplement Europa. 



Les synonymes, appliqués par Linné à son R. villosa, celui de Haller et 

 celui de Bauhin visent une espèce que Herrmann, en 1762, a décrite sous 

 le nom de R. pomifera tout en lui appliquant comme synonyme le R. vil- 

 losa L. On se demande pourquoi Herrmann a changé le nom de villosa 

 en celui de pomifera. C'est sans doute uniquement pour avoir un qualifi- 

 catif plus expressif et rappelant le pomifera des auteurs anciens. Herrmann 

 ne paraît pas avoir soupçonné que sous le nom de R. villosa il pût y avoir 

 deux espèces distinctes ou du moins deux variétés suffisamment remar- 

 quables pour être décrites comme espèces distinctes. Cette distinction fut, 

 en effet, faite postérieurement et Smith détacha du R. villosa une forme 

 qu'il appela R. mollis et qui fut rebaptisée par Fries sous le nom de 

 R. mollissima. Aujourd'hui, on adopte assez généralement ces deux 

 espèces, dont l'une, le R. pomifera Herrm., qui est souvent cultivée et 

 dont les réceptacles, ordinairement gros, sont hérissés de soies glandu- 

 leuses rudes, et dont l'autre, le R. mollis Sm. (R. mollissima Fries non 

 Willd.) a les folioles ordinairement moins grandes, moins allongées, les 

 réceptacles plus petits et à soies glanduleuses plus délicates. Cette der- 

 nière espèce, qui est répandue en Suède, en Norvège et en Ecosse, ne 

 paraît pas avoir été distinguée par les anciens botanistes, Dodoens, Lobel, 

 Clusius, Tabernsemontanus, G. et J. Bauhin, Haller, Parkinson et Miller, 

 qui ne semblent avoir remarqué que le R. pomifera Herrm. 



On se demande si Linné a vu en nature le R. pomifera cultivé ou 

 sauvage. Il est vraisemblable que oui et alors son nom de R. villosa cou- 

 vrait donc deux formes, aujourd'hui considérées comme deux espèces 

 distinctes par beaucoup d'auteurs. 



Pour les auteurs qui admettent le R. pomifera Herrm. comme un 

 type spécifique distinct du R. mollis Sm., le nom princeps de cette espèce 

 est bien le R. villosa L. Spec , éd. I. Le R. villosa de la Flora Suecica, du 

 Systema et de la 2 me édition du Species ne pourra ne plus être cité qu'avec 

 la restriction pro parte. 



Comme nous le verrons plus loin, il semble que Linné n'ait pas connu 

 le R. tomentosa Sm. et qu'en conséquence il ne l'a pas visé sous le 

 nom R. villosa. 



