(19) F. CRÉPIN. PRIORITÉ DES NOMS SPÉCIFIQUES. 147 



- 



Rosa indica L. 



En 1893, M. Em. Koehne, dans sa Deutsche Dendrologie, et, après lui, 

 M. L. Dippel, dans son Handbuch der Laubholzkunde, proposaient de 

 considérer le R. indica L. comme le nom princeps du R. microcarpa 

 Lindl., ce qui avait eu pour conséquence le classement de l'espèce de 

 Linné dans la section des Synstylee et son remplacement par le Ü. chi- 

 nensis Jacq. dans la section des Indicée. 



Ce changement de nom trouble nos idées sur le R. indica et entraîne 

 des remaniements de nomenclature presque inextricables. 



Nous allons rechercher si le principe de priorité imposait bien ces 

 modifications. 



Il importe de savoir exactement ce que Linné a eu en vue lorsqu'il a 

 décrit son espèce. Voici textuellement le passage consacré à celle-ci dans 

 la l re édition de son Species : 



indica. Rosa subinermis, foliolis quinis subtus tomentosis : impari majori, 

 stipulis obsoletis. 



Rosa chusan glabra, juniperi fructu. Pet. gaz. 56. t. 33. f. 11. 



Habitat in China. 



Rami inermes; rarius armati una alterave spina teniiissima versus folia vel 

 in petiolis. Folia pinnata. Foliolis quinis, subtus tomentosis, supra glabris, 

 serratis : extimo duplo majore. Pedunculi longi, nudi, simplices. Calyx incisus, 

 lœvis. Fructus magnitudine Sorbi aucupariœ. Species Rosarum difficilime distin- 

 guuntur, difficilius determinantur ; mihi videtur naturam miscutsse plures vel 

 lusu ex uno plures formasse; hinc qui paucas vidit species facilius eus distingua 

 quam qui plures examinavit. 



Cette dernière phrase, à laquelle nous reviendrons à la fin de notre 

 travail, a été sans doute inspirée à Linné par l'embarras où il s'était trouvé 

 pour associer spécifiquement le Rosa chusan glabra de Petiver aux échan- 

 tillons d'herbier qu'il avait à décrire. 



Les termes « foliolis tomentosis » de sa diaenose et ceux de « foliolis 



extimo duplo majore. Pedunculi longi, simplices. Calyx incisus, lsevis», de 

 sa description n'ont pu lui être inspirés par l'examen de la figure de 

 Petiver. Il a dû donc les tirer d'échantillons qu'il possédait dans son 

 herbier. Quels étaient ces échantillons? Appartenaient-ils à l'espèce 

 figurée par Petiver? Lindley, dans sa Monographie, fait allusion à ces 

 échantillons qui lui ont paru spécifiquement différents de son R. micro- 

 carpa et qu'il a considérés comme appartenant certainement à l'espèce 

 qu'il décrit sous le nom de R. indica L. 



