148 BULLETIN ÜE L'HERBIER BOISSIER. (20) 



Afin d'avoir un complément de lumière sur les échantillons de l'herbier 

 de Linné, j'ai adressé à M. E.-G. Baker (ils des remarques détaillées sur 

 le R. microcarpa Lindl. accompagnées de fragments de cette espèce, en 

 le priant d'aller étudier attentivement les matériaux de l'herbier Linné 

 inscrits sous le nom de R. indica. 



Il résulte de l'examen fait par M. Baker qu'il n'y a aucune trace du 

 R. microcarpa Lindl. dans l'herbier, que deux spécimens inscrits comme 

 R. indica paraissent appartenir à l'espèce connue aujourd'hui sous le 

 nom de R. indica, ainsi qu'un troisième spécimen inscrit sous le nom de 

 jR. sinensis et qu'enfin un quatrième spécimen inscrit comme R. indica 

 reste douteux et pour lequel il a été fait, dans l'herbier, allusion au 

 R. multiflora. 



Nous sommes donc ici en présence d'un synonyme visant une espèce 

 que Linné n'avait pas connue en nature et qui est devenue le R. micro- 

 carpa Lindl., et de trois spécimens qui ont fourni à Linné les principaux 

 éléments de la description de son R. indica. A laquelle des deux espèces 

 faut-il donner la préférence? Le choix ne parait pas douteux. On doit 

 maintenir le nom de R. indica L. pour l'espèce qu'il a vue en nature et 

 écarter de ce nom le synonyme erroné de Peliver. 



Dans la 10 me édition de son Systema, Linné donne une nouvelle 

 diagnose de son R. indica, dans laquelle il introduit le terme de germi- 

 nibus ovatis qui ne convient nullement au R. microcarpa. 



Cette nouvelle diagnose est reproduite dans la 2 me édition du Species, 

 accompagné de tous les détails de la l re édition. 



Le changement de noms proposé par MM. Koehne et Dippel n'avait 

 donc pas raison d'être et le R. indica L. doit rester conçu tel qu'il l'a été 

 depuis près d'un siècle et demi et conserver sa place dans la section 

 Indicée. 



Rosa lutea Mill. 



Grâce à la couleur de sa fleur, le R. lutea est aisé à reconnaître parmi 

 les espèces décrites par les anciens auteurs. Sa confusion n'est guère pos- 

 sible qu'avec le R. sulphurea Ait. et encore cette confusion est facile à 

 éviter en considérant que ce dernier a toujours été à fleurs pleines, tandis 

 que le premier a toujours été, dans les temps anciens, à fleurs simples. 



Dodoens, dans son Cruydeboeck (1554) ne le mentionne pas; mais, 

 dans ses Pemptades (1583), il y fait allusion. 



Lobel (Kruydtboeck , 1581), Dalechamps (Historia, 1587), Tabenue- 



