(23) F. GRÉPIN. PRIORITÉ DES NOMS SPÉCIFIQUES. 151 



denticules moins prononcés que dans le R. lutea. Malgré ces incorrections, 

 nous voulons bien admettre que R. hemisphœrica soit le nom princeps 

 du R. sulphurea et qu'il a droit, d'après le principe de priorité, de remplacer 

 celui-ci; mais ce remplacement est fâcheux tout d'abord en raison du 

 nom lui-même, qui exprime un caractère dû à une monstruosité, celui de 

 la déformation des réceptacles provoquée par la multiplication des pétales 

 et que ce nom traduit, par exemple en français, — Rosier ou Rose semi- 

 sphérique — ne sera pas compris, et en second lieu parce que ce nom 

 fait perdre de vue l'un des caractères les plus apparents de l'espèce, la 

 couleur jaune de la corolle que les noms auciens et celui donné par Aiton 

 rappelaient si heureusement. Si le choix ne devait porter que sur deux 

 noms, peut-être le mal ne serait-il pas bien grand de sacrifier celui si 

 malencontreux de R. hemisphœrica, mais il y en a un troisième celui de 

 R. glaucophylla d'Ehrhart qui date de 1788, un an avant la naissance de 

 celui de R. sulphurea Ait. En faveur de ce dernier, on pourrait toutefois 

 invoquer l'usage séculaire que l'on en a fait pour le maintenir, usage que 

 l'on peut également invoquer en faveur de celui de R. lutea Mill. qui est 

 en lutte avec cet autre nom de R. fœtida imposé également par Herrmann. 



Rosa francofurtana Mùnchh. 



Cette espèce, omise par Linné, fut décrite en 1583 par Clusius sous le 

 nom de Rosa sine spinis (Rariorum aliquot stirpium,per Pannoniam, etc.). 

 En 1601, le même auteur décrit à nouveau la même espèce dans son Ra- 

 riorum plantarum historia en accompagnant sa description d'une figure 

 qui ne me paraît laisser aucun doute sur l'identité spécifique du Rosa 

 sine spinis. Clusius nous apprend qu'il a vu celui-ci dans un jardin de 

 Francfort-s/M. 



Tabernsemontanus, dans son Neuw vollkommentlich Kreuter buch (159 1), 

 figure à nouveau le R. francofurtana sous le nom de Rosa sine spinis 

 Y. La figure, très reconnaissable, est différente de celle de Clusius et de 

 celle de J. Bauhin dont il va être question. 



En 1651, J. Bauhin, dans son Historia, décrit l'espèce de Clusius sous 

 le nom de Rosa acanthos, flore pleno, coloris rubelli, en accompagnant sa 

 description d'une nouvelle figure suffisamment reconnaissable. 



G. Bauhin énumère l'espèce de Clusius sous le nom de Rosa spinis 

 carens flore majore (Pin. XIV, p. 482). 



Parkinson (Theatr. botan., 1640) et Ray (Hist., 1688) décrivent, à leur 

 tour, la Rose de Clusius sous le nom de Rosa sine spinis simplex et mul- 



