(25) F. GRÉPIN. PRIORITÉ DES NOMS SPÉCIFIQUES. 153 



d'une étiquette portant la phrase spécifique de J. Bauhin. Dans la syno- 

 nymie de son R. tomentosa, Smith comprend la phrase diagnostique de 

 J. Bauhin. 



11 est possible qu'en soumettant les textes des auteurs antérieurs à 

 Linné à un examen très attentif on découvre quelques indications visant 

 le R. tomentosa. Remarquons que Smith, outre le synonyme de J. Bauhin, 

 cite, pour son jR. tomentosa, le R. sylvestris fructu majore hispido. Ray, 

 Syn. 454, mais j'ai lieu de penser que Ray a visé, sous ce nom, le 

 R. mollis Sm. 



En 1800, Smith, dans sa Flora Rritannica, a établi son R. tomentosa, 

 dont le nom, depuis lors, a généralement été admis et appliqué à notre 

 R. tomentosa. 



Maintenant, il s'agit de rechercher si c'est là le véritable nom princeps 

 de l'espèce. En présence de l'ignorance qui a régné sur les vrais carac- 

 tères distinctifs des R. pomifera Herrm., R. mollis Sm. et R. tomentosa 

 Sm., la recherche du nom princeps offre des difficultés très sérieuses. Il 

 est un nom antérieur à celui de Smith qui, d'après les recherches que j'ai 

 faites dans l'herbier de Willdenow, s'applique assurément au R. tomen- 

 tosa, c'est celui de R. mollissima Willd. {FI. Rerol. Prodr., 1787). Si ce 

 nom était admis comme nom princeps du R. tomentosa, on devrait, pour 

 suivre strictement le principe de priorité, lui faire prendre la place de 

 celui de R. tomentosa en usage depuis près d'un siècle. Ce changement 

 viendrait jeter un grand trouble dans la nomenclature par ce fait que le 

 nom de R. mollissima Willd. a été très longtemps appliqué au R. mollis Sm. 



Il me semble qu'il serait sage de conserver le nom de jR. tomentosa, 

 malgré le principe de priorité. Ce principe doit être respecté autant que 

 possible, car c'est sur lui que repose l'unité et l'universalité de la nomen- 

 clature, mais nous estimons qu'il est des cas tout à fait exceptionnels où 

 il faut l'enfreindre, pour ne pas être entrainé à des complications syno- 

 nymiques extrêmement nuisibles au véritable travail scientifique, qui 

 consiste dans l'étude approfondies des espèces elles-mêmes et dans leur 

 classification. 



Rosa glutinosa Sm. 1 



Linné n'a fait aucune mention du Rosa cretica monlana, foliis subro- 

 tundis, glutinosis et villosis de Tournefort (Corollarium, 1703), qui paraît 



1 Ce nom de H. glutinosa ne peut être signé que par Smith, attendu que celui- 

 BDLL. HERB. BOI88., mars 1897. 12 



