(SI) F. CRÉPIN. PRIORITÉ DES NOMS SPÉCIFIQUES. 159 



Rosa rubrifolia Yill. 



Le Rosa rubrifolia \i\\. avait été découvert en Suisse par Scheuchzer 

 avant la publication de la l re édition du Species. Dans son lier VII, p. 518, 

 Scheuchzer le décrit en ces terme : « Rosa foliis glaucis rubedine tinclis, 

 flore rubro. » Haller avait adopté cette espèce dans son Enumeratio 

 (1742). 



En présence des connaissances peu précises et incomplètes qu'avait 

 Linné des espèces du genre Rosa, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il ait 

 négligé la découverte de Scheuchzer. 



Haller, après avoir accepté l'espèce de Scheuchzer dans son Enumeratio, 

 ne l'admet plus, en 1768, dans son Historia, qu'à titre de variété de son 

 n° 2101, qui représente le R. canina. 



Je crois devoir rapporter ici que j'ai vu dans l'herbier de Sherard un 

 spécimen du R. rubrifolia accompagné de la phrase diagnostique de 

 Scheuchzer. 



Pendant longtemps, le nom de R. rubrifolia a été généralement admis 

 pour l'espèce qui s'y rapporte ; mais, en 1875, Grenier, dans son supplé- 

 ment à sa Flore de la chaîne jurassique, remplaça le nom de R. rubrifolia, 

 qui datait de 1789, par celui de R. ferruginea Yillars, qui remontait à 

 l'année 1779, faisant remarquer que le nom de R. rubrifolia avait été pré- 

 cédé par celui de R. glauca Pourret (1788). En effet, l'espèce de Pourret, dont 

 j'ai vu, dans plusieurs herbiers, des spécimens authentiques est tout à 

 fait identique au R. rubrifolia. II fut admis dès lors, par un certain nombre 

 d'auteurs, que le R. ferruginea Yill. était le nom princeps du R. rubrifolia 

 et ce dernier nom fut rabaissé au rang du synonyme. Il semblait qu'on 

 ne pût concevoir aucun doute sur la parfaite identité des R. ferruginea 

 et R. rubrifolia, puisque Yillars lui-même avait rapporté sans observation 

 son R. ferruginea de 1779 à son R. rubrifolia de 1789. 



Si Grenier avait bien pesé les termes de la description du Prospectus 

 de la Flore du Dauphinè, il aurait hésité, malgré l'opinion de Yillars, à 

 admettre l'identité des deux espèces. Qu'on en juge ; voici la description 

 textuelle du R. ferruginea : 



Rosa foliis quinis septenisve, obscuris, utrunque hirsutis. Au Rosa silvestris, 

 fouis villosis simpliciter et tenuiter dentatis; flore incarnato, dilutiore odoro ; 

 fructus ovato? Mariet. virid. flor. 76. n° 904. 



Les termes de cette description ne permettent pas d'y reconnaître le 

 jR. rubrifolia et le caractère de feuilles pubescentes sur les deux faces n'a 



