(5) G. ROUY. QUESTIONS DE NOMENCLATURE. 277 



Où M. Briquet a-t-il vu, dans les Lois, un texte précis, disant qu'il est 

 obligatoire, lorsqu'on rabaisse une espèce au rang de variété, de con- 

 server le nom spécifique qui, le plus souvent, ne veut rien dire par 

 rapport aux autres variétés du type? Bien plus, ne doit-on pas changer 

 un nom, pour une variété, quand le nom spécifique de la dite variété 

 s'appuie sur une donnée fausse ? Exemple : Cardamine apetala Mœnch, 

 dont nous avons fait la var. minor du C. impatiens, puisque cette variété 

 n'est nullement apétale. En restant dans les Cardamine, M. Briquet me 

 permettra-t-il de lui faire observer que s'il avait mieux lu le tome II de 

 la Flore de France, il ne nous reprocherait pas d'avoir remplacé la var. 

 umbrosa Lee. et Lam. du C. hirsuta par une nouvelle variété laxa. 

 En effet, nous avons fait rentrer dans le C. hirsuta L., comme sous- 

 espèce, le C. sïlvatica Hg. et Lk., qui, lui aussi, présente une var. um- 

 brosa G. et G., laquelle a été décrite, alors que celle de Lecoq et Lamotte 

 n'a été qu'indiquée. Il était dès lors de droit de ne pas avoir deux 

 variétés umbrosa pour le même type spécifique, et nous avons gardé 

 naturellement celle qui avait donné lieu à une description dans un 

 ouvrage très répandu. M. J. Briquet nous a mal lu aussi lorsqu'il nous 

 attribue un Biscutella lœvigata var. leiocarpa B,. et F. (= B. alpicola 

 Jord.); nous avons rattaché le B. alpicola au B. saxatilis Schleich, 

 comme var. leiocarpa et, comme dans le genre Biscutella nous avons 

 trouvé pour presque toutes les espèces, sous-espèces ou formes, une 

 variété à silicules lisses et une à silicules scabres, nous étions conséquents 

 avec notre manière de voir en mettant var. leiocarpa, au lieu de var. 

 alpicola, d'autant plus que le type du B. saxatilis et la var. obeordata 

 sont également « alpicola ». 



La règle, imposant le nom spécifique à des plantes passant à l'état de 

 variétés d'autres espèces, n'existant pas,]Q le répète, mieux vaut donner 

 à ces variétés nouvelles des qualicatifs plus en rapport avec leurs carac- 

 tères que de conserver des noms qui, dans ces nouvelles espèces, ne 

 signifient plus rien pour les variétés; cette remarque s'applique à 

 souhait à nos variétés villosa, hispida et macrocarpa du Jondraba cicho- 

 riifolia et aux autres cas cités par M. Briquet. Toutefois, M. J. Briquet 

 aurait pu remarquer que presque toutes nos variétés conservent le 

 nom spécifique lorsque nous estimons la chose possible. Ainsi dans le 

 genre Erysimum, que cite M. J. Briquet, toutes les espèces de M. Jordan 

 que nous avons l'amenées au rang de variétés sont citées en variétés 

 avec leur nom spécifique princeps. Pour VE. Pannonicum (et non E. 

 hieradjolium comme le dit M. J. Briquet), nous avons changé le nom 



