278 BULLETIN DE L'HERBIER B0ISS1ER. (6) 



de var. brachyceraium Keichb. en var. curtilisiquum, pour rendre ana- 

 logue la var. ß à la var. a (longisiliqaum), d'autant plus que toutes les 

 autres variétés du genre sont en langue latine. 



M. Briquet a tort également de me reprocher de n'avoir pas, en 

 transportant le Sinapis nigra forma torulosa Pers. dans le genre Bras- 

 sica, repris, dans ce dernier genre, l'épithète torulosa. 11 ignore ou 

 oublie, en effet, qu'il existe, depuis longtemps, un Brassica torulosa 

 Durieu, de la Péninsule ibérique et de l'Afrique septentrionale, qui est 

 synonyme du Biplotaxis siifolia Kunze, mais que conservent les bota- 

 nistes qui n'acceptent pas le genre Biplotaxis. Dans ces conditions, le 

 qualificatif torulosa n'étant plus libre, celui de Persoonii était tout 

 indiqué. 



Tout cela a été fait avec méthode, par suite d'idées bien arrêtées, et 

 sans enfreindre les Lois de la Nomenclature. Je ne saurais donc accepter 

 en rien la phrase absolument inexacte terminant le renvoi de M. J. Bri- 

 quet, qui, mieux inspiré, regrettera certainement, en toute bonne foi, 

 après avoir lu ce qui précède, de l'avoir écrite un peu hâtivement. 



Je crois avoir répondu à toutes les observations ou objections de 

 M. Briquet; pourrai-je, à mon tour, lui demander pourquoi, dans un 

 ouvrage sur le Mont Vuache (p. 56), il a cru utile d'appeler var. micro- 

 soma une plante déjà bien connue sous le nom de Viola arenicola 

 Chabert? Etait-ce par ignorance de cette dernière ou par dérogation 

 spéciale aux rigoureux principes qu'il professe? Je me borne à attendre 

 sa réponse aux quatre questions que j'ai l'honneur de lui poser dans 

 cette notice, ajoutant que, pour moi, le débat sera alors épuisé et que 

 tous les arguments auront été suffisamment mis sous les yeux des bota- 

 nistes pour qu'ils aient pu se former une opinion. 



