342 BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER. (17) 



qui le suivent, et par l'analogie des ruptures secondaires du bois axial 

 avec les ruptures principales' primaires. Une de ces ruptures partielles 

 (pi. XX, fig. 4) montre la pénétration du coin du tissu mou dans la région 

 du bois. C'est une seule rangée de cellules, qui sépare du massif du bois 

 deux files radiales d'éléments ligneux et les décline fortement. Toutes les 

 cellules du coin se sont bien conservées. Une seule d'entre elles s'est 

 subdivisée par une cloison inclinée (la direction de cette cloison est 

 inverse de celle que j'attendais d'après mes observations). 



Quant aux autres ruptures secondaires, leurs dessins sont également 

 démonstratifs; mais l'explication que leur donne M. Schenck ne me 

 semble pas exacte. Ainsi, pour la rupture de la fig. 5, qui passe à travers 

 tout le massif du bois et en sépare un petit morceau, M. Schenck dessine 

 le tissu mou qui la remplit, et dit qu'une partie de ce tissu vient de la 

 périphérie, l'autre de la moelle. Mais en désignant par des lettres ppp 

 les cellules de la périphérie, par mmm celles de la moelle, les unes 

 comme les autres restées à leurs places, et par des lettres xxx les 

 cellules de la rupture venant soit du dehors, soit du dedans, M. Schenck 

 donne une explication qu'il est impossible d'admettre. Si on peut déduire 

 du dessin la dérivation de cellules x x x, si d'après leur situation on peut 

 juger de leur origine; la seule explication admissible, il me semble, est 

 celle-là : la cellule ligneuse, qu'on voit à droite au milieu de la rupture, 

 montre la limite entre le tissu, venant de la moelle et celui qui vient de 

 la périphérie. Les quatre cellules xxxx au-dessous de cet élément et 

 toutes les cellules m m m, la plus inférieure exceptée, doivent dériver 

 d'une seule cellule mère, dont fa première cloison devait se faire d'après 

 la ligne qui relie les deux angles de la rupture, ou, en d'autres mots, qui 

 limite du côté de la rupture toute la rangée horizontale de cellules mmm, 

 celle-là est évidemment formée par l'élirement langentiel de la moitié 

 inférieure de la cellule mère et son cloisonnement uniforme radial. La 

 cellule m qui est au-dessus de cette ligne et les quatre cellules x du 

 groupe en question dérivent de la seconde moitié de la même cellule 

 médullaire, et la cellule m, désignée comme une cellule médullaire restée 

 en place, ne pouvait se former, au contraire, qu'en dernier lieu; en effet 

 il est évident que tout d'abord devait apparaître la cloison, qui relie l'élé- 

 ment ligneux droit à la rangée horizontale de mmm, puis la cloison paral- 

 lèle, et c'est alors seulement que pouvait se faire la cloison oblique entre 

 x et m de ce groupe de gauche. De même pour le tissu, qui vient de la 

 périphérie, je ne vois pas de raisons pour désigner la cellule p au niveau 

 de l'angle gauche de la rupture comme restée en place (p. 583). 



