492 Bulletin de l'herbier boissier. (303) 



qu'en ce qui les concerne, il faut revenir à la théorie de Lindley et 

 surtout de Moquin-Tandon qui parle de déformations cupulées. 



Quant aux ascidies normales, il serait à désirer qu'on en fît l'étude 

 anatomique à ce point de vue. 



Nous proposons donc l'interprétation suivante : 



Le pétiolule de l'ascidie correspond au rachis de la foliole, Ce 

 rachis prend une structure spéciale, puis s'élargit brusquement en 

 forme d'entonnoir plus ou moins grand, et plus ou moins évasé, lequel 

 dépend ainsi lui-même du rachis. 



Quant aux appendices foliacés qui peuvent se trouver à la base, ils 

 constituent, — lorsqu'ils existent, — les rudiments de la foliole avortée. 



En effet, nous avons vu précédemment que, dans ces organes, la 

 course des faisceaux est absolument identique à celle d'une foliole nor- 

 male; mais si l'on établit plus haut des coupes en série, on voit dans 

 le pétiolule se détachant de cet appareil, que le faisceau unique devient 

 concentrique et se divise comme dans les autres ascidies. 



Il est vrai que l'apparence extérieure semble indiquer dès l'abord 

 une concrescence des bords de la foliole ; le bord supérieur porte même 

 la dentelure caractéristique. Mais nous estimons que le caractère de la 

 course des faisceaux libéro-ligneux a une réelle importance et qu'il peut 

 contribuer souvent mieux que la morphologie externe à la solution des 

 problèmes de ce genre. Ce caractère nous semble d'autant plus impor- 

 tant ici que la concordance de structure est entière pour une série assez 

 considérable d'ascidies. 



Mentionnons enfin pour terminer la multiplication des faisceaux dans 

 le pétiole de toutes ces feuilles monstrueuses. Au lieu des cinq faisceaux 

 réglementaires, il y en a toujours six ou sept, parfois plus ; cependant ils 

 gardent la disposition habituelle. 



Chose curieuse, nous avons aussi constaté cette multiplication de 

 faisceaux chez des feuilles qui, extérieurement, ne présentaient aucune 

 anomalie, mais qui avaient été cueillies, ou sur les mêmes plantes que 

 les feuilles monstrueuses, ou dans leur voisinage. 



Nous nous trouvons ici en face d'une série de variations spontanées 

 intéressantes et nous ne pouvons nous empêcher de croire que des cas 

 semblables ont dû se présenter souvent dans le cours des temps. 

 Lorsque de telles anomalies ont été utiles à la plante, rien d'impossible 

 à ce qu'elles aient pu être fixées par la sélection. Aussi ne devons-nous 

 pas être étonnés outre mesure par ces formations si curieuses des 

 Nepenthes, des Sarracenia ou même des Acacia phyllodinés. Si des 



