(8) JOHN BRIQUET. RÈGLES DE NOMENCLATURE. 775 



les divergences qui existent actuellement, que l'on ne tendra pas à se 

 rapprocher de l'uniformité désirée. D'ailleurs les signataires des règles 

 ne disent pas qu'ils refusent de soumettre leurs règles à un congrès, 

 mais qu'ils renoncent volontiers à les faire sanctionner. Cependant si la 

 généralité des botanistes désirait cette sanction, nous ne doutons pas 

 qu'ils n'y accèdent, même au risque de voir leur code subir quelques 

 retouches ! La nomenclature botanique étant internationale, on doit, 

 selon nous, rechercher dans la mesure du possible les occasions qui per- 

 mettent de la généraliser. 



Avant de passer à l'examen des diverses règles, nous devons dire que 

 leur application est rétroactive. Ce principe, qui a été contesté par divers 

 auteurs dans les discussions relatives aux Lois de 1S6S, a paru aux 

 signataires d'une évidence telle qu'ils ne l'ont même pas mentionné ! 

 M. Engler nous écrit à ce sujet : a Notre opinion est que les règles ont un 

 effet rétroactif! Si ce n'était pas le cas, nous aurions été obligés de le 

 dire » (lettre du 16 juin 1897). 



Voici maintenant quelques observations sur les règles. 



1. Le principe de la priorité est maintenu : selon nous aussi on ne 

 peut faire autrement, c'est la seule ligne de conduite possible. Quant 

 à la date de 1753-54, que nous avons critiquée à deux reprises depuis 

 le congrès de Gènes, sans que l'on ait répondu à nos derniers argu- 

 ments, nous ne nous y opposons pas. On verra en effet à l'article 

 suivant que la nomenclature partant de 1737 coïncide avec celle des 

 botanistes berlinois si on adopte le principe de la prescription. 



2. Cet article constitue la grande innovation des botanistes berlinois. 

 La limite prescriptive de cinquante ans a pour but d'éliminer de la 

 nomenclature une série de vieux vocables génériques remis en vigueur 

 récemment par M. 0. Kuntze et divers auteurs américains. Mais le 

 principe de la prescription cinquantenaire est entouré de restrictions 

 qui en rendent l'application délicate. Les cas que nous avons eu à juger 

 chez les Verbénacées et les Labiées ne nous ont paru présenter aucune 

 ambiguïté et, à la demande de M. Engler, nous n'avons pas eu de peine à 



[lier le nouveau principe qui permet de conserver la plupart des 

 génériques traditionnelles. Mais en sera-t-il de même 

 partout el -t-il pas parfois, peut-être même souvent, des sujets 



à contestai Nous considérerions comme dangereux l'adoption 



définit rience préalable du principe de la, prescription, te! 



qu'il ■ i' les botanistes berlinois. Nous sommes disposé à 



