212 BULLETIN DE L'HERBIER B0ISSIÉR. (2) 



Il est possible que Bartling ait eu la plante d'Istrie sous les yeux 

 lorsqu'il décrivait son espèce; mais, de l'aveu même de M. Briquet, il 

 ne la distinguait pas de la forme plus occidentale, il confondait l'une et 

 l'autre sous un seul nom. C'est M. Lange qui, le premier, les a séparées. 



M. Briquet dit quelque part dans le même chapitre : « .... Ce procédé 

 est tout à fait arbitraire. Pourquoi vouloir à toute force attribuer à 

 Linné des distinctions qu'il aurait probablement blâmées ? 



Nous dirons à notre tour : « Pourquoi vouloir arbitrairement attri- 

 buer à Bartling des distinctions qu'il n'admettait pas ? ' » 



Paris, le 19 janvier 1898. 



1 Voyez, sur le même sujet, Yavüde (Bupleurum aristalum vel B. opacum) que 

 nous avons publié en 1891, dans le Bulletin de la Société botanique de France, 

 t XXXVIII, p. lxxiii (compte rendu de la session de Collioure). 



