275 



DE L'ABUS DE LA NOMENCLATURE 



le m Alfred CHABE1ÏT 



La création illimitée de binômes spécifiques pour désigner toutes les 

 formes que l'on croit pouvoir distinguer, est-elle un bien? est-elle un 

 mal? Un bien? certainement non. Un mal ? Pas toujours autant qu'on 

 pourrait le croire. 



Parfois elle est l'expression d'un état d'esprit difficile à définir. Le 

 botaniste l qui, après avoir décrit une plante, dit : « elle ne se distingue, 

 à vrai dire, du type que par un faciès tout à fait spécial ; mais je vais 

 l'envoyer au savant confrère X.; il saura bien, je l'espère, y trouver des 

 caractères qui lui permettront d'en faire une espèce, » ce botaniste est 

 évidemment convaincu que cela réalisera un progrès pour la science. 

 Sa conviction, bien que non fondée, désarme la critique. Mais que 

 penser de ceux qui disent couramment et quelquefois écrivent : « de 

 telle plante, j'ai fait une espèce, je ferai une sous-espèce, une variété ?» 

 L'espèce, la variété existent par elles-mêmes ; elles sont ou elles ne sont 

 pas ; notre rôle est d'en constater l'existence, mais non de les faire. 

 Nous ne pouvons que créer des noms, ce qui n'est pas la même chose. 



Si nos moyens d'investigation sont imparfaits ou mal employés, si 

 notre jugement est faux, notre mémoire infidèle, nos matériaux incom- 

 plets, si parfois une ancienne affection nous amène à ne pas vouloir 

 contrarier un ami, ou une inimitié à faire pièce à un adversaire (eh ! 

 mon Dieu, oui, cela se rencontre, les botanistes sont des hommes comme 



1 II me parait inutile de faire aucune citation ; chacun retrouvera dans ses sou- 

 venirs ou dans sa bibliothèque les noms des personnes auxquels je fais allusion. 



