276 BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER. (2) 



les autres) ; dans tous ces cas, nous voyons mal ; nos espèces et variétés 

 ne sont pas justifiées; ce sont des espèces du cabinet, ce ne sont pas 

 celles de la nature; ce sont des illusions, ce ne sont pas des réalités. 

 Aussi certains ouvrages descriptifs ne sont-ils qu'un décevant mirage. 

 De loin on croit voir une ville, des monuments ; on s'approche, tout 

 s'évanouit. 



S'il est des botanistes qui applaudissent à cette pulvérisation des 

 espèces et à la création des noms spécifiques nécessaires pour en dési- 

 gner les miettes, il en est beaucoup qui la déplorent et qui y voient 

 l'effondrement de la science. D'après eux, il ne sera bientôt plus possible 

 de se reconnaître au milieu de ces noms nouveaux. La systématique 

 devient un vaste labyrinthe d'où, une fois entré, on ne pourra sortir. 

 Tels ou tels pulvérisateurs, qui seront d'autant mieux désignés par la 

 lettre X que cette lettre n'indique pas seulement l'anonymat, mais aussi 

 la multiplication, ces auteurs sont l'objet de véritables anathèmes. On 

 les charge de tous les péchés d'Israël. Les blâmes, les reproches 

 auxquels Jordan a longtemps été en butte de la part des botanistes de 

 l'école de Gay, ne sont rien en comparaison de ceux qu'en petit comité 

 on leur jette à la tête. Quoique peu partisan de cette pratique de donner 

 un nom aux moindres accidents de la végétation, je crois que ceux qui 

 font la guerre à MM. X, Y ou Z, en les regardant comme les chefs 

 d'une école subversive, ne se rendent pas un compte exact de l'état de 

 la question. 



D'abord leur néologie ne fait de mal à personne. Elle enrichit les 

 listes des magasins d'échange ; elle permet aux collectionneurs qui 

 s'enorgueillissent du chiffre des espèces contenues dans leurs herbier 

 d'en compter quelques centaines de plus. Si autrefois à une époque où 

 l'on écrivait peu, la création d'une mauvaise espèce était l'occasion 

 d'erreurs longuement perpétuées, aujourd'hui où l'on discute tout, il 

 n'en est plus de même. Les erreurs sont trop fréquentes ; le mal se gué- 

 rit par son excès. On ne voit plus dans ces baptêmes que la fantaisie de 

 l'auteur. On ne peut s'empêcher, en lisant certains travaux, de penser 

 aux musiques de ces régiments dont les colonels peu mélomanes laissent 

 toute liberté à leurs chefs de musique, et dont les programmes de 

 concert portent : Guillame Tell de Meyerbeer, Fantaisie par M. X, chef 

 de musique au 301 e ; Faust de Gounod, Pot-pourri par M. Y, chef de 

 musique au 302 e ; Tannhäuser de Wagner, Fantaisie par M. Z, chef 

 de musique au 303 e Et ce n'est pas seulement en France que l'on entend 

 du Meyerbeer, du Gounod, du Wagner, du Kossini arrangés ou plutôt 



