(3) D r ALFRED CHABERT. DE L'ABUS DE LA NOMENCLATURE. 277 



défigurés par MM. Pierre ou Paul; ce n'est pas en France seulement 

 que l'on voit défigurer et travestir les travaux botaniques les plus clas- 

 siques. Or de la même manière que, lorsque l'on a entendu profaner la 

 musique d'un maestro célèbre, on passe et l'on oublie, de même on laisse 

 le livre, quand, sous prétexte de ne rien omettre, l'auteur a donné à sa 

 fantaisie tout son essor. Qui se préoccupe aujourd'hui des centaines de 

 roses plus ou moins décrites, mais soigneusement baptisées par M. Gan- 

 doger? Qui songe aux Rieracium de Boreau? Qui cherche à recon- 

 naître les Thalictrum de Schur, ceux de Jordan ou ses Erophïkû Et 

 encore si la malchance entraine quelque enthousiaste à étudier ces 

 espèces du botaniste lyonnais, dans quel dédale ne tombe-t-il pas quand, 

 au lieu de les étudier avec ses écrits, il essaie de les déterminer au 

 moyen de publications plus récentes qui rappellent le proverbe : Mieux 

 vaut un ennemi déclaré qu'un ami maladroit ? 



Tous les amis ne le sont pas autant ; quelques-uns font preuve de sen- 

 timents fort délicats, témoin celui dont je conserve précieusement une 

 lettre adressée à un tiers et dans laquelle il dit : « Je vous remercie, 

 cher confrère, d'avoir donné mon nom à votre espèce nouvelle d'A De 

 mon côté, j'ai trouvé un B. non encore décrit et je vais vous rendre 

 votre politesse en vous la dédiant. » Les deux ont été publiées. Comment 

 trouve-t-on cette manière de rendre une politesse? N'est-ce pas du der- 

 nier joli, la botanique appliquée aux relations sociales? Ce qui l'est 

 moins, c'est la proposition faite il y a .... ans par un confrère à un autre 

 de perpétuer leurs noms en se dédiant réciproquement de prétendues 

 nouveautés. La proposition ne fut pas agréée. La lettre est curieuse à 



plus d'un titre ; elle ne peut être publiée encore. Peut-être le sera- 



t-elle plus tard dans « les Botanistes peints par eux-mêmes. » 



Une autre variété de botanistes que je ne saurai passer sous silence, 

 c'est l'égoïste. Elle est rare. Ce n'est qu'en Espagne que j'ai vu un 

 auteur donner son propre nom à une plante non décrite ; on m'assura 

 que son exemple a été suivi. 



Y a-t-il eu abus de la nomenclature dans le cas de cet auteur du 

 commencement du siècle qui ne put apaiser un créancier intraitable 

 qu'en le faisant parrain d'une espèce inédite ? Huguenin disait : non. 



On aurait tort de croire que l'on a toujours du succès en baptisant 

 une plante du nom d'un botaniste ou d'un personnage. Au printemps 

 de 1864, dans le sud de la province d'Oran, au moment où éclatait la 

 la grande insurrection des Ouled Sidi Cheick, un jeune médecin aide- 

 major se trouva seul pour accompagner une forte colonne expédition- 



