Ricciella. franz stephani. species hepaticarum. 369 



Hab. Germania, ltalia, Pisa, Napoli, Corfu. Portugal. Cohnbra, nusquam 

 communis; plantée germanse in Herbario Neesii pro parte ad R. fluitantem 

 pertinent. 



106. R. Montagnei St. n. sp. 



Syn. : R. crystallina var. a. Syn. Hep. p. 608. 



Dioica, ma'or, fusco-virens. Frons usque ad 7 mm. longa, 2-3 furcata, 

 furcis profundius divisis, parum divergentibus, brevibus, late linearibus. 

 antice posticeque planis, apice truncato-rotundatis, ubique œquicrassis, 

 quadruplo latior quam altis, marginibus obtusis vel rotundatis; costa 

 3-4 cellulas crassa, Strato supero sequilata; Stratum superum laxe caver- 

 nosum, lamellis praeruptis. Sporae 68 ^, anguste alatse, ala minute crenu- 

 lata, reticulatim lamellatae. lamellis laxe disposais, irregularibus, varie 

 anostomosantibus. papillatis, papillis truncatis. 



Hab. Chile. 



Spons haud régulariser reticulatis a R. crystallina optime diversa. 



107. R. Curtisii Jameson, ms. 



Syn.? Thallocarpus Curtisii Lindb. Acta Soc. sc. fenn. X, 541. 

 Cryptocarpus Curtisii Austin. Proc. Phil. Ac. 1869, p. 231. 



Monoica, minor, pallide flavo-virens, subcœspilans. Frons 5-6 mm. 

 longa, ubique dequicrassa, furcata. ob furcas longe coalilas obcuneata 

 apiceque quasi 2-4 lobata, lobis apice profunde bilobis, antice leniter con- 

 cexis, postice planis, marginibus crassis obtusis; costa minima, 16 cel- 

 lulas lata, medio 4 cellulas alta; squamee nulla?, radicellis punctatim 

 incrassatis nullis. Ostiola mascula brevissime prominentia, hyalina. 

 pistilla purpurea, longius exserta, antheridiis in medio frondis, sporo- 

 goniis geminatim opposais. Capsulée pro planta maximse; sporse 60 <j r 

 sub lente rufo-brunnea3, reticulatim lamellatse foveolis 4 <j., papillatct'. 

 papillis hyalinis obtusis, ala angusta minute serrulata. 



Hab. America sept. South Carolina (Curtis) Florida". 



Die Beschreibung ist nach der Originalpflanze angefertigt, welche 

 Pastor Curtis in seinem Garten gesammelt hat; wäre die Pflanze nicht 

 monœcisch und die Sporen abweichend, so könnte man sie von R. crys- 

 tallina nicht unterscheiden. Pearson besitzt das Original- Exemplar (aus 

 Austins Herbarium), welches mit meiner Diagnose völlig [übereinstimmt. 



Die Diagnose Austins ist mir nicht zugänglich gewesen und ich kann 

 nicht beurtheilen, ob zwei verschiedene Pflanzen unter Cryptocarpus 

 ausgegeben worden sind oder ob diese Gattung überhaupt nicht existirt. 



44 



