500 BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER. (5) 



Or, les congressistes de Rochester ont édicté une loi qui bannit rigou- 

 reusement des cadres systématiques tout nom, tombé une première fois 

 dans la synonymie : « Once a synonym, always a synonym. » Cette loi est 

 rétroactive; ses effets ne s'arrêtent pas à Linné, car s'il importe, pour 

 Y assiette solide de la nomenclature, objectif visé en première ligne par les 

 législateurs américains, qu'aucun double emploi ne puisse être repris de 

 1753 à nos jours et de nos jours à la fin des temps, encore plus importe- 

 l-il que le système soit barricadé contre l'intrusion de doublures anté- 

 linnéennes telles que Forella, intrusion que la non-observation du Code 

 de Paris a d'ailleurs déjà déchaînée et qui a porté à la stabilité de la 

 nomenclature un des plus rudes coups dont les botanistes aient mémoire. 



Mais M. Marshall Howe pourrait être un schisma tique n'ayant pas 

 souscrit au décret : « Once a synonym » etc., effrayé par les 7000 noms 

 d'espèce que la mise en pratique de cette loi obligerait à débaptiser 

 immédiatement \ Passons, par conséquent, à sa seconde argumentation 

 qui part de l'année 1753. 



« Si Forella pinnata, dit M. Howe, se trouve chez Dillenius une 

 « seconde fois sous le nom de Lichenastrum filicinwn pennatum, il n'y a 

 « rien, dans ce fait, qui puisse modifier nos conclusions, car Lichenas- 

 « trum ne figure pas comme genre dans l'œuvre de Linné. C'est de 

 « Linné, non de Dillenius, que part notre nomenclature, quoiqu'il nous 

 « faille souvent remonter au deLà de Linné pour interpréter correctement 

 « ses genres et ses espèces » (loc. cit. p. 100). 



Linné, en effet, a rejeté Lichenastrum, synonyme du nom plus ancien 

 Jungermannia, tandis qu'il jugea Forella « digne d'être cité dans ses 

 ouvrages 2 . » Malheureusement M. Howe néglige d'ajouter que Linné, qui 

 conserva Jungermannia platyphylla (le Lichenastrum 32 de Dillen), n'ac- 

 cepta pas le Lichenastrum 25 qui n'est autre que le Porella pinnata, 

 nettoyé de son erreur et colloque à sa vraie place parmi les Jungermanes. 

 Ici, l'omission est voulue, intentionnelle, car Linné, d'après les notes 

 diagnostiques de Dillen, était mieux h même d'interpréter correctement 

 celte espèce que son incompréhensible alter ego Porella, ce qui ne l'em- 

 pêcha pas, malgré son estime pour Dillen, de la juger indigne de ses 



1 Voir Bull. Herb. Boiss. 1894, p. 474. 



2 « The genus which the distinguished Linnseus had thought worlhy of being 

 copiée! into his works » (Howe, 1. c, p. 98). Cette appréciation est-elle bien 

 exacte? On ne peut estimer ce dont on déclare ne rien savoir, mais on peut esti- 

 mer un auteur et citer inconsciemment une de ses bévues « blunders ». 



