(116) HANS HALLIER. MONOGRAPHIE DER GONVOLVULAGEEN. 721 



Anregung hin durch freundliche Yermittelung des Sekretärs der Lin- 

 nean Society, Herrn B. Daydon Jackson, dem Herrn Botting Hemsley 

 ermöglicht worden, die Originalpflanze des C. gangeticus mit den indi- 

 schen Menispermaceen des Herbariums zu Kew zu vergleichen und 

 als Gocculus villosus DC. $ zu bestimmen. Auch von den Herren 

 C. B. Clarke und D r Stapf wurde diese Bestimmung als richtig aner- 

 kannt und ebenso konnte ich selbst die Richtigkeit derselben durch 

 Yergleich des in meinem Gedächtnis haften gebliebenen Bildes der 

 LiNNÉ'schen Pflanze mit den Münchener Exemplaren des Cocculus vil- 

 losus noch nachträglich bestätigen. — Siehe auch unten n° 21. 



11. Convolvulus glabrus Miller Lexic. I (1769), p. 807 et 812, n. 11, 

 non Aurl., wurde von Choisy in DG. Prodr. IX (1845), p. 421 wegen 

 seines angeblich zehngliedrigen Kelches ohne weitere Deutungsversuche 

 aus der Familie hinausgewiesen. Gerade dieser zehnspaltige Kelch könnte 

 nun zu der Vermutung Veranlassung geben, dass es sich hier ebenso, 

 wie bei der unten unter n. 20 genannten Gattung Diplocalymma Spr., 

 um eine Art der Gattung Thunbergia handelt, welche sich nach meinen 

 Erfahrungen sehr häufig unter die Convolvulaceen verirrt. Von den 

 beiden bis jetzt in Westindien, dem Vaterlande des C. glabrus Miller, 

 nachgewiesenen Thunbergia-arten, nämlich Th. fragrans Roxr. und Th. 

 alata Boj., besitzt jedoch keine «grosse, purpurrote Blumen». Auch 

 stimmen Miller's Worte «Die Saamen und Capseln sind der andern 

 Sorten (d. h. Convolvulus-arten) ihren fast ähnlich», nicht gut zu der für 

 Thunbergia charakteristischen Ausbildung der nämlichen Organe. Es ist 

 daher die Möglichkeit, dass hier vielleicht doch eine Convolvulacee 

 und zwar in diesem Falle wahrscheinlich eine Ipomœa vorliegt, nicht so 

 ohne weiteres von der Hand zu weisen, und die Angabe, dass der Kelch 

 zehngliedrig sei, ist vielleicht darauf zurückzuführen, dass irrtümlich 

 oder aus Ungenauigkeit, wie das ja bei solchen älteren Autoren des 

 öfteren vorkommt, Vorblätter mit zum Kelche gerechnet wurden. 



12. Convolvulus ? linifolius (sphalm. pro. Conv. ? filifolio Hook, et 

 Arn.!) Choisy in DC. Prodr. IX (1845), p. 389 sub. 271, non alior. = 

 Alona glandulosa Lindl. — Siehe n. 9, 26 und 31. 



13. Convolvulus obdentatus Steud.! Nomencl. ed. 2 vol. I (1840), p. 410 

 c. synn. == Composita. — Siehe n. 8 und 16. 



