(3) J. FREYN. BEMERKENSWERTE ORIENTALISCHE PFLANZENARTEN. 883 



weniger, oft sogar langgestielten Fiedern, so dass solche einpaarige Blätter 

 eigentlich 3-zählig und nicht mehr gefiedert sind. Auch ist das untersîe 

 Fiederpaar des C. alatavicum nicht nur sehr kurz gestielt, sondern auch 

 vom nächsten mehr oder weniger weit abstehend. Die einzelnen Blatt- 

 zipfel sind kurz und breit und jenen der C. coriandrifolium Rchb. (= C. 

 rutœfolium G. A. Mey; = Ranunculus rutaefolius L.) am ähnlichsten. 



Trautvetter erwähnt in seiner Enumeratio plantarum songoricarum 

 a D r Alex. Schrenk annis 1840-1843, collectarum p. 76 einer im Alatau 

 am Baskanflusse am 29. Juni blühend gesammelten Form, die er unter 

 C. rutœfolium G. A. Mey anführt. Diese auch vom Tarbagatei, Karanau 

 und Dschillkaragai verzeichnete Pflanze dürfte wohl mit dem oben 

 beschriebenen C. alatavicum identisch sein. Sie soll mit sitzenden und 

 bis 7 mm. lang gestielten unteren Fiedern abändern, sowie auch Petalen 

 haben, welche zwischen den verkehrteiförmigen und länglichen Umrissen 

 wechseln und bis 1,5 cm. lang sind, so dass man die Pflanze von C. rutœ- 

 folium Rchb. (== C. anemonoides Trautv., = Ranunculus anemonoides 

 Zahlbr.) angeblich spezifisch gar nicht unterscheiden könne. 



Dagegen sieht Regel in Plantae Raddeanee, p. 52, diese von Schrenk 

 gesammelte Pflanze des Alatau als Uebergangsform zwischen seinem 

 C. rutœfolium f. sajanense und 3. anemonoides Reg. (= Ranunc. anemo- 

 noides Zahlbr.) an. Allein weder er noch Trautvetter haben die mir sehr 

 kennzeichnend vorkommenden Unterschiede in der Blatttheilung bemerkt, 

 so dass ich den eben berührten Ausführungen nicht jenes Gewicht bei- 

 messen kann, welches ihnen sonst gebühren würde. Leider entbehre ich 

 der übrigen nordasiatischen, von Regel und den sibirischen Autoren zu 

 C. coriandrifolium Rb. gezogenen Formen und kann mir deshalb keine 

 Meinung über deren geographische Verbreitung bilden. Ueber jene der 

 drei europäischen Arten oder Rassen habe ich mich indessen bereits aus- 

 gesprochen (A. Kerner, Schsedse ad floram exsiccatam Austro-Hungarise 

 n° 1704) und habe den damaligen Ausführungen nichts hinzuzufügen. 

 So viel steht jedoch fest, dass die mir vorliegenden europäischen Arten 

 gewisse Schwankungen in der Gestalt der Blattzipfel aufweisen; die 

 Zipfel der ausgewachsenen Blätter sind nämlich oft nicht unerheblich 

 anders geformt, als jene der noch jungen Blätter. Daran ist wohl nichts 

 Merkwürdiges, es folgt aber daraus, dass man nur Blätter gleichen Ent- 

 wicklungszustandes in Vergleich ziehen kann, weil sonst Trugschlüsse 

 allzuleicht vorkommen können. Alles in Allem erwogen, glaube ich 

 jedoch, dass C. alatavicum von den drei oben in Vergleich gezogenen 

 Arten viel weiter unterschieden ist, als jede einzelne der letzteren von 

 den zwei anderen. 



