48 BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER. 



gänzlich fehlen können, oder erst in der Entwicklung begriffen sind, 

 büssen sie beträchtlich an systematischem Werte ein. Auch Francken 1 

 warnt davor, aus der An- oder Abwesenheit der Sklere'iden, die in 

 allen möglichen Formen fast in jedem Pflanzenorgan vorkommen 

 können auf die nähere oder weitere natürliche Verwandschaft der ver- 

 schiedenen Pflanzen zu schliessen. Er giebt allerdings zu, dass das Vor- 

 kommen der Sklere'iden im Blatt von mehr Bedeutung ist, als in einem 

 andern Organ, wie z. B. in der Binde. 



Für die einzelne Art hat sich hauptsächlich die Gestalt und relative 

 Grösse der Sklere'iden als mehr oder weniger konstant gezeigt; etwas 

 unbestimmt ist die Zahl des Auftretens dieser Elemente, desgleichen 

 die Wanddicke derselben. Von Radlkofer ist ferner der Umriss der 

 Epidermiszellen herbeigezogen worden, um aus der Verschiedenheit 

 derselben ein Unterscheidungsmerkmal für 2 Arten aufzustellen ; dies- 

 bezügliche Untersuchungen meinerseits führten mich zu negativen 

 Resultaten, d. h. der Umriss der Epidermiszelle ist ziemlich variabel 

 und deshalb für die systematische Unterscheidung fast gänzlich 

 unbrauchbar. Leider wechselt auch die topographische Lagerung der 

 Gefässbündelelemente im Blattstiel und Mittelnerven bei derselben Art 

 allzusehr, sodass diese Verhältnisse bei den Artunterschieden ausser 

 Acht gelassen werden müssen. Ähnliches Verhalten hat schon Pfister 

 für die Palmblätter constatirt. 



Bevor ich auf die Beschreibung jeder einzelneu bis jetzt bekannten Boscia- 

 Arten eintrete, lasse ich eine Zusammenstellung aller bis anhin publizierten 

 Diagnosen der Gattung als solche vorangehen. Bei der ersten und ältesten 

 Beschreibung, die ich wörtlich wiedergebe, beginnend, werde ich von den in 

 chronologischer Beihenfolge aufeinanderfolgenden Zitaten jeweilen nur die neu 

 hinzutretenden Charaktere anführen. In derselben Weise schicke ich bei jeder 

 einzelnen Art immer die schon vorhandenen Diagnosen, die sieht meist nur 

 auf den äussern Habitus und den Bau der Blüte beziehen, meinen eigenen, 

 hauptsächlich die Blattstruktur betreffenden Befunden voraus. Wo ich deshalb 

 eine bereits gegebene Habitusbeschreibung der einzelnen Arten als genügend und 

 mit meinen Befunden als übereinstimmend erachte, habe ich der Kürze halber 

 von einer eigenen Charakteristik dieser Verhältnisse Umgang genommen und 

 mich lediglich auf die Betrachtung der anatomischen Verhältnisse beschränkt, 

 mit Ausnahme der Blüten und Früchte, wo mir solche zu Gebote standen, da 

 die selben in den meisten Fällen zu wenig ausführlich behandelt worden sind. 



1 L. c, p. 73. 



