56 F. Hermann: 



Eeiche Ausbeute lieferte später auch der Negoi (2544 m), in 

 dessen Nähe oberhalb des Caltuusees uns zum ersten Male Silene 

 Dinarica Spreng, und Senecio glaberrimus Eoch. in die Augen fielen. 



Neue Funde machten wir dann erst wieder in den Burenz- 

 länder Bergen, namentlich auf dem Königstein (2241 m) und dem 

 Butschetsch. 



Im Geröll an der sehr steilen Westwand des Königsteins er- 

 freute uns Isatis Transsilvanica Simk. mit seiner gelben Blütenpracht, 

 waren auch Dianthus callizonus Seh. et Ky. und Papaver alpinum L. 

 Easse Kerneri Hayek nicht selten. Dort nahmen wir noch oberhalb 

 der Waldgrenze im Quellgebiet des Burzenbaches Festuca Carpathica 

 Dietr. auf. Diese Pflanze sammelten wir einige Tage danach auch 

 auf dem Butschetsch im obersten Jepitale (J. = franz. j.). Damit 

 waren gleich zwei Standorte dieses aus den Südkarpathen noch 

 nicht bekannten Grases festgelegt. 



Noch mehr Neues bot der Butschetsch. Wir gingen von der 

 Schutzhütte des Siebenbürgischen Karpathenvereins in der Malajeschter 

 Schlucht den Deubelweg nach dem Bukschoi (2477 m), von da nach 

 dem höchsten Gipfel La Omu (2508 m) und weiter zum Garaiman 

 und stiegen dann durch das Jepital nach Buschteni ab. Zwischen 

 dem Bukschoi und La Omu fanden wir Cobresia caricina Willd. in 

 Gesellschaft von C. Bellaräii (All.) Degland. Erstere scheint seit 

 Lerchenfeld, aus dessen botanischem Nachlasse sie Schur vom 

 Butschetsch anführt, nicht wieder in den Südkarpathen beobachtet 

 worden zu sein, wenigstens wird sie weder von Ascherson und 

 Graebner, noch von Pax (Grundzüge der Pflanzenverbreitung in 

 den Karpathen Bd. I u. II) von dort erwähnt. In ihrer Nähe wuchs 

 auch Sclerantltus neglectus Eoch. und etwas weiter zwischen La Omu 

 und Garaiman Juncus triglumis L. und Carex capittaris L., ebenfalls 

 von hier wohl noch nicht bekannt. 



Im oberen Jepitale über der Waldgrenze stand das stattliche 

 Trisetum macrotrichum Hack, in etwa 75 cm hohen Stücken. Disee 

 Pflanze ist wohl identisch mit T. rufescens (Panc.) Adamov. (Mag. 

 bot. Lap. III). Denn die aus den Beschreibungen ersichtlichen Unter- 

 schiede — bei T. macrotrichum: Glumae fertilis callus basilaris 

 pilis quam dimidia gluma longioribus obsitus, ligulae brevissimae> 

 truncatae, saepe obsoletae; bei T. rufescens: Axi pilis floribus subae- 

 quantibus obsito, ligulis sat loiigis apice ciliatis v. denticulatis — 

 genüg'en wohl kaum zu Trennung beider als Arten. Allerdings 

 scheint T. macrotrichum ;in allen Teilen kleiner zu sein als T. rufescens * 

 Meine Pflanze gleicht in der Tracht einem kräftigen T. pratenseVvcs' 



