XXVIII PR^EFATIO. 



ut severiorem ordinem introducluris vel ipsius Linnaei genera recognoscere et saepius sectiones 

 haud paucas inferre necesse fuerit, plus minusve naturae accommodatas. Sic prislinorum 

 Linnaei generum plerorumque ordo est mutatus, eorumque pars major in singularum fami- 

 Iiarum naturalium categorias evasere , dum contra species in dislinctiones usque accuratiores 

 et severiores incidebant. 



Illud reformationis opus aggredientibus haec prima occurrit difficultas, quae nomen- 

 claturam in mullas tricas conjecit. Genera ad classes diversas pertinentia , eodem lempore a 

 variis auctoribus sub iisdem nominibus constituta sunt. Nunc operae pretium est scire utrum 

 eis arcte praecepta Linnaei applicanda sint, quae supra memoravimus. TSum revera expedit 

 illa nomina mutare, ubicumque duplici usui inserviunt? Annon potest idem generis nomen in 

 animalium aeque ac in vegetabilium regnum simul admilti? Haec quaestio aliter ab aliis 

 soluta est; quorum nonnulli eo severitatis processere ut ea indiscriminatim rejicerent. Ego 

 vero arbitror tantae severitatis incommoda haud levia esse, nec possum intelligere quid in 

 Zoologiae studium utilitatis redundaret, si, vocabulo onmibus rerum naturalium cultoribus 

 notissimo abrogalo, aliud arcesseres ob hanc solam rationem, quod in Botanicis ejusdem nominis 

 genus existat. Hodie novi circa tria millia generum quorum nomenclatura ob id ipsum mutanda 

 foret, quod eadem nomina a Zoologicis simul et Bolanicis usurpentur. IVe id quidem cerno, 

 quomodo haec mutatio actutum ac recte fieri possit. A tali incepto equidem plane desisto, 

 utpote qui certam, ad tales mutationes summatim et uno tenore patrandas, regulam dispicere 

 non valeam. Jus prioratus, quod alias tam cerlum est, tamque late patet, applicare in hacce 

 causa arduum esset. Quis enim rem rile auspicari posset, qui non utriusque scientiae fata et 

 litteras penitus teneret? Ad nomen generis tollendum , quod in utroque regno, animalium 

 et vegetabilium , pariter usurpatur, non satis est scire unum aetate prius esse; id Zoologicus 

 perspexerit, utrum genus cujus nomen Bolanice vindicatum eat , propterea quod sit in hoc 

 regno aetate prius , revera apud Botanicos sancitum sit, nec ne. Ita enim lieri posset, ut 

 nomine lantum existeret , supervacaneum scilicet esset , aut sectionem referret genericam, 

 quam admittere sil nefas; sicque inZoologiam esses illaturus nomen novum, inutile, quod alii 

 serius recusare non dubitarent. Puto igilur generis nomen, ubi loci nunc stet scientia, in 

 praesenti, ob hanc unam causam non esse mutandum, quod in utroque regno pariter usur- 

 petur. Molesla sane sunt duplicis usus illa nomina ; magis autem atque magis de medio tol- 

 lentur, quo plenius nomenclalurae nostrae repertoria omnia nomina complectentur , quae 

 duorum Nalurae regnorum historia slatuit. Cui satis animi suppetet ad genera animalium 

 omnia uno opere colligenda et recognoscenda, ei Botanicos adire licebit, qui eum docebunt 

 quae nomina duplicis usus Zoologiae servanda, quae vero Botanicis relinquenda sint. 



