decker dieses Körpers, nicht in allen Punkten übereinstim- 
men, wovon der Grund vielleicht darin zu suchen ist, dass 
Braconnot nicht ganz das nämliche Verfahren zu seiner Dar- 
stellung eingeschlagen hat, welches ich dafür in Anwendung 
brachte. Ich hatte dasselbe aus der völlig klaren Auf 
lösung in der Salpetersäure gewonnen, während Braconnot 
zu diesem Zwecke das Amylum mit dieser Säure bloss in 
eine breiarlige Masse verwandelte; es ist daher möglich, 
dass der von ihm erhaltene Körper ein anderer ist; möglich 
aber auch, und diese Annahme scheint mir die richtigere, 
dass er zwar derselbe, aber noch unrein, d. h. mit unver- 
ändertem Amylum vermengt ist. Immerhin lässt sich nicht 
läugnen, dass ein Körper, welcher durch einen dritten aus 
einer Auflösung getrennt wird, seiner Natur nach eher als 
rein zu betrachten ist, wenn diese Auflösung klar und da- 
her vollständig war, als wenn das Gegentheil davon stattfand ; 
denn im letztern Falle wird man immer besorgt sein müs- 
sen, dass der auszuscheidende Körper während seiner Fäl- 
lung die unaufgelöst gebliebenen Theilchen an sich reisst 
und damit niederfällt; und so wird man einige Consequenz 
der Annahme nicht absprechen können, dass das Bracon- 
not’sche Xyloidin kein reiner Körper, sondern ein Gemenge 
ist, das aus Xyloidin und unverändertem Amylum besteht. 
Mehr aber noch, als das Braconnot’sche Xyloidin weicht 
sowohl in physischer als chemischer Hinsicht von dem mei- 
nigen der Körper ab, welchen Dr. Ferch (Theoretisch- 
practische Anleitung, die Schiessbaumwolle zu bereiten, 
Heilbronn 1847) für Xyloidin ausgiebt. Er erhält densel- 
ben ebenfalls durch Behandlung des Amylums (von Kar- 
toffeln) mit Salpetersäure und nachheriges Eintragen der 
salpelersauren Mischung in Wasser. Nach ihm stellt aber 
dasselbe, meinen Erfahrungen entgegen, ein »zartes« Pul- 
ver dar, das sich » ausserordentlich leicht entzündet « und 
