auch für B herausfinden liesse. Ich habe nun zwar gerade 
das Gegentheil gefunden, nämlich dass Herr Buys-Ballot 
seine Werthe von a? sehr ungenau berechnet hat und dass 
dieselben , richtig berechnet, bei Weitem nicht so gut mit 
den Deinigen übereinstimmen, als er geglaubt hat, theile 
Dir aber dennoch das Resultat mit, indem es Dich vielleicht 
interessiren dürfte. 
In wiefern die von Hrn, Buys-Ballot angewandte Me- 
thode geeignet ist, genaue Resultate zu geben, darüber 
erlaube ich mir kein Urtheil: die von ihm beobachteten 
Werthe sprechen jedoch nicht sehr dafür. In der auf pag. 
183 angeführten Versuchsreihe erhält man z.B, für p zwischen 
72°C und 70°C eine Gewichtszunahme von 0,115 Gramm 
für jeden Grad, und zwischen 37° und 36° von 0,509, dage- 
gen zwischen 69° und 57 ® nur von 0,5013; zwischen 57° und 
45° gar nur von 0,5002, d.h. nur 14, vom crsten Werthe, 
während sie eigentlich überall gleich sein sollten. — Aehn- 
liches in den andern Versuchsreihen, z. B. auf pag. 18% 
die Werthe für 1920 und 190°, 146° und 134°. Auch 
stimmen zum Theil die Formeln für p, namentlich bei dem 
schwefelsauren Natron auf p. 18% schlecht mit den beobach- 
teten Werthen überein. 
Der Haupteinwurf aber, den ich gegen den Aufsatz 
von Hrn. Buys-Ballot zu machen habe, ist gegen seine Be- 
rechnung von a? aus p gerichtet. Er glaubt nämlich durch 
seine neue Berechnungsweise (p. 188) eine grössere Ueber. 
einstimmung von a? mit Deinen Werthen gefunden zu haben 
(in den Decimalen nämlich, denn die ganzen Zahlen stim- 
men schon nach der alten Berechnung überein), hat aber 
dabei Ausdrücke vernachlässigt, welche auf die erste Deci- 
male influiren. — Er vernachlässigt zuerst (p. 185 Linie 10) 
2 
das Quadrat aa 
3(e-ßt) 
weiter unten (Linie 12) gar das 
