23 
et qui auraient pu nuire au but que je poursuis, qui est, de fixer 
aussi surement que possible les nouvelles découvertes et de les placer 
le plus naturellement possible près des espèces dont elles sont le 
plus rapprochées. Aussi n’est -ce pas avec le genre Heliophobus 
comme le comprenait Boisduval, mais bien avec l'espèce Hispidus 
H.-G. que je compare cette espèce, ainsi que la suivante. 
Les pattes de lHel. Grumi sont un peu plus longuement velues 
que dans l’Hel. Hispidus Hb. 
Les ailes de la Grumi sont bien plus brun-foncé que dans His- 
pidus et les deux taches de la cellule des ailes antérieures, très 
blanches (centrées de brun, ou non), sont très apparentes, — lorbi- 
culaire étant toujours petite, quoiqu’elle soit, dans quelques 9 @ 
un peu tirée en longueur. L’ondulée, si caractéristique dans Hispi- 
dus, à un parcours trés accidenté dans Grumi et elle fait un Æ, 
comme dans certaines Mamestra, sur les nervures III et IV. 
Les dessins que nous donnons du & et de la @ de cette espèce 
sont très exacts et la feront très surement reconnaître mais je 
dois faire la remarque suivante: le & a l’orbiculaire non pupil- 
lée de blanc, tandisque, le plus souvent, elle l’est, et très fortement, 
de manière qu’elle représente un anneau blanc, dans la 9. 
La @ a les ailes moins developpées, tant en longueur, qu’en 
largeur. Elle varie très considérablement par la colaration, qui de- 
vient parfois très noire, comme je l’ai vu sur un sujet de la collec- 
tion du Dr. Staudinger, qui l’a reçue, presqu’en même temps que nous, 
des bords du lac Koukou-nor. La pectination des antennes est assez 
différente de celle de la Hispidus, qui sont plutôt en scie dans la 
Grumi, avec les dents très longues et robustes. 
Heliophobus Anachoretoides Alph. Tab. I, fig. 6, 4. 
Horae Soc. Ent. Ross., vol., XXVI, p. 447. 
«Structura, statura, habitusque praecedentis. 
Alae anticae brunnescenti-fuscae, macula reniformi magna, caeca, 
cum vitta longitudinali venae mediae confluente orbicularique parva, 
