335 
den kürzer, mehr viereckig und viel breiter, als jene von Ferrago Ev. 
Dennoch kann diese Race von Kamtschatka weder in morpholo- 
gischer Beziehung (ich halte nämlich den Flügelschnitt nicht für 
ein wichtiges morphologisches Kennzeichen), noch bezüglich der 
Zeichnung specifisch von Ferrago getrennt werden; nur die dunklere 
Färbung der Flügel, die mehr erdfarben und manchmal stark mit 
Weiïnroth untermengt ist, sowie die helle, schärfer hervortretende 
Nierenmakel und der etwas abweichende Flügelschnitt unterscheiden 
diese konstante geographische Race von der sehr veränderlichen 
Ferrago. 
Anfangs glaubte ich, es mit einer Varietät von Hadena Exornata 
Moeschl. aus Labrador zu thun zu haben, jetzt aber, nach einer 
sehr gründlichen Untersuchung, zweifle ich nicht mehr daran, dass 
H. Exornata gleichfalls nur eine Varietät von Ferrago Ev. ist. Unter 
der grossen Anzahl von verschiedenartigsten Ferrago, die in der 
Sammlung Sr. Kaiserlichen Hoheit vorhanden, befindet sich ein @ 
aus Urga (Nôrdliche Mongolei), das durch seine Färbung und seinen 
Habitus der v. Terrago aus Kamtschatka sehr nahe steht und das 
mir auf untrügliche Weise bewies, dass Terrago specifisch nicht von 
Ferrago zu trennen sei. 
Es bleibt mir nur noch übrig die Gründe anzugeben, die mich 
bewogen haben, Ferrago zur Gattung Hadena zu ziehen. Der einzige 
Unterschied zwischen den Gattungsmerkmalen von Ferrago und 
denen von Hadena (nach den Anschauungen von J. Lederer) würde 
darin bestehen, dass bei Ferrago auf dem Abdomen keine Dorsal- 
Büschel vorhanden. Dieses Kennzeichen ist bei manchen Hadena 
mehr oder weniger deutlich vorhanden, bei anderen jedoch fehlt 
es fast gänzlich. So habe ich u. A. viele Stücke von Hadena La- 
teritia Hufn. gesehen, deren Haarbüschel auf dem Abdomen nur 
wenig oder segar ganz und garnicht entwickelt sind; in diesem 
letzteren Falle würden derartige Exemplare von Laleritia zu Lupe- 
rina zu ziehen sein! 
Ferrago Ev. ist im System ganz nahe zu A. Lateritia zu stellen, 
